Muchas veces me encuentro con que los medios de comunicación de Israel y los de España analizan el mismo hecho desde distintos puntos de vista. En realidad no es nada extraño, incluso es lógico (tal como dice la canción israelí "Las cosas que se ven desde aquí no se ven desde allí – "Devarim sheroim mikan lo roim misham"). Sin embargo, la semana pasada esta diferencia de perspectiva creo que sobrepasó todos los límites.
El Ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, participó el 30 de mayo en el Seminario del INSS (Instituto de Estudio de Seguridad Nacional) con la conferencia "Los desafíos de seguridad en la búsqueda de oportunidades en un ambiente tormentoso".
Los medios de comunicación, tanto en Israel como en otros lugares del mundo, citaron ampliamente dicha conferencia y se hicieron eco del último párrafo en el que Barak se refería a las posibilidades de paz con los palestinos tomando en cuenta que, si las negociaciones de paz resultaran imposibles, Israel debería considerar la posibilidad de una retirada unilateral.
Barak además habló extensamente sobre cuáles son las bases de la paz con los palestinos, concluyó que no nos queda mucho tiempo, y que todas las alternativas a la paz son malas.
Os podéis imaginar mi sorpresa al ver el título de la crónica de El País del pasado 31 de mayo: "El Ministro de Defensa de Israel da por muerto el proceso de paz con Palestina". Es más, el cuerpo de la noticia se refiere a las palabras de Ehud Barak sobre la retirada unilateral ("en caso de que las negociaciones con la AP no conduzcan a un acuerdo de paz permanente") y después se añade otro párrafo diciendo qué significa dicha retirada ("sólo se retiraría de las áreas A y B de Cisjordania, anexionándose el 10% de su lado occidental –en el que penetra el llamado muro de separación-, y otro 30% del lado oriental, donde está el valle del Jordán).
Curiosamente dicha información no apareció en las crónicas publicadas en Israel además de que, por lo que yo sé, no es esa la postura defendida por Barak.
A pesar de eso y por las dudas telefoneé a un amigo mío periodista que había asistido a dicha conferencia para comprobar si realmente la prensa israelí "olvidó" mencionar un cambio tan radical en la posición de Edud Barak.
No os puedo describir la sorpresa de mi amigo ante lo que le relaté, tanto es así que no se limitó a desmentir que dichas palabras fueran pronunciadas por el Ministro de Defensa, sino que incluso consiguió que el Portavoz de Ehud Barak me enviase la conferencia íntegra que dictó en el mencionado foro.
Se trata de 10 páginas en hebreo (me imagino que saldrían en castellano más de 15) y la parte en cuestión no representa nada más que media página cuya traducción he realizado para vosotros:
"Una última palabra sobre el Proceso de Paz. Somos (en la coalición de gobierno) 94 diputados. Desde mi punto de vista, se trata de una oportunidad única, que no se repetirá en los próximos 10 años, para liderar un Proceso de Paz. Esperar y no hacer nada sólo nos da una ilusión de tranquilidad. Vivimos un tiempo prestado. Llegaremos a un callejón sin salida, a una pared, pagaremos el precio y no entenderemos por qué. Parte de las personas que hoy prefieren quedarse en coma, o que buscan el coma, se preguntarán ¿Cómo es posible que no lo hayamos visto?
Así pues, os digo que "Sí que lo estamos viendo". De este modo no llegaremos a ningún lado. No hacer nada no es una posibilidad. El intento de conseguir un acuerdo global es muy importante. El intentar negociar todas las claves y llegar al final del conflicto y de las mutuas demandas. No estoy seguro de que sea posible. Sí sé que si resultara imposible, habría que pensar en un acuerdo intermedio o incluso en una retirada unilateral. Israel no se puede permitir no avanzar. Lo necesitamos para llegar a la paz.
No quiero repetir ahora las líneas principales. Pienso que son conocidas y están acordadas por una amplia mayoría, silenciosa, de los ciudadanos de Israel. Y, en mi opinión, hoy también por una mayoría amplia en el gobierno. Dos estados para dos pueblos. Marcar una frontera dentro de la Tierra de Israel en la cual tendremos una mayoría judía sustancial durante generaciones. Y, por otro lado, un estado palestino viable, sostenible, que represente sus sueños y aspiraciones. Mantendremos los bloques de asentamientos. Utilizaremos arreglos de seguridad estrictos, que no permitan el lanzamiento de cohetes desde Cisjordania, o el terrorismo en las calles y una respuesta a las amenazas de la larga distancia.
Es un barrio duro el nuestro pero, el tiempo nos empuja y todas las demás alternativas son malas".
¿De dónde sacó la corresponsal esas palabras de que el ministro da por muerto el proceso de paz?
Pues no lo sé.
Lior Haiat
Portavoz de la Embajada de Israel
Gracias Lior!!! Me sirve mucho para ratificar mi compromiso con Israel!!
ResponderEliminarGracias a ti Vicent!
EliminarLa línea no me sorprende, no es la primera vez ni será la ultima que pase esto, gracias por ayudar a equilibrar la balanza informativa.
ResponderEliminar“El País” fue fundado en mayo de 1976 por un grupo ideológicamente heterogéneo en torno a la figura del liberal de reconocido prestigio Ortega Spottorno. En breve, con J.L.Cebrián como director, el diario tomó unos derroteros inimaginados por el grupo fundador alineándose con los sucesivos gobiernos del PSOE.
ResponderEliminarEste diario alardea del riguroso tratamiento de las normas periodísticas; creó la figura del “defensor del lector” y publicó un “libro de estilo”. Ni qué decir que todo quedó en farfulla, falsedad y manipulación absoluta. (Contrástese).
El tratamiento de la política interior y exterior israelí, durante una larga etapa, ha tenido sus principales detractores, entre otros, en los periodistas Bastenier y Valenzuela; la mayor de las veces los citados daban la impresión inequívoca de ser y estar “delegados” por la oficina de propaganda palestina en Madrid. (Repásense, por ej., -aparte de cuanta crónica salía de sus plumas- en las diversas entrevistas que realizaron a los señores S.Hadas -d.e.p- y S.Ben Ami).
Así que, ni rigurosas normas periodísticas ni libro de estilo...como no fuera éste el de maltratar a Israel. “El País” es un panfleto que tiene el honor de ser el principal ariete -en España- manejado por los totalitarios de todo signo en contra de Israel.
“¿De dónde sacó la corresponsal -de El País- esas palabras de que el ministro da por muerto el proceso de paz?”, se pregunta el señor Haiat... ¡pues del mucho rigor después de contrastar fuentes y de su glorioso libro de estilo!.
Hace un par de días leí en el blog de la periodista Caroline Glick -carolineglick.com- el sabroso artículo “The reign of the fantasies”. Recoge las declaraciones de Barak a las que nuestro anfitrión alude. “(...)“Barak warned that if Israel can't cut a deal with the Palestinians soon, it should consider surrendering Judea and Samaria IN EXCHANGE FOR NOTHING”.
La señora Glick detalla en el artículo citado los consecutivos errores de Barak -retirada de Líbano- y de Sharon -de Gaza-. “Como Barak, Sharon prometió que una vez Gaza fuera vaciada de presencia judía, se transformaría por arte de magia en una versión mesoriental de Singapur”.
Uno, estupefacto ante las palabras de Barak en el citado Instituto, no puede creer, cuanto menos confiar, en que una retirada unilateral de Israel llevará a la solución del espinoso y largo conflicto.
Máxime cuando dos de los tres actores del drama están por la destrucción -Hamas- y desintegración -la ANP- del Estado de Israel, y ésta última cuenta con la colaboración de la Quinta Columna antisionista israelí.
Spitfire.
Las saco de su racismo y antisemitismo primario, de donde por otra parte las sacan siempre los progres europeos. Que de progres tienen más bien poco y si mucho de carcas. Este tema de darle leña al judío debería de estar superadisimo en Europa y especialmente en España. Por desgracia en el otro lado del vallado político salvo políticos como Aznar parece que también arrugan la nariz cuando se trata de Israel. Esperemos poder cambiar esto.
ResponderEliminarSaluditos.
Shalóm Shabat!
ResponderEliminarNada sorprendente esa manipulación anti-Israel.
Ese tipo de medios fue el que cuando hubo la
Masacre-Golpe de Estado del 11-M en España, difundió bulos infumables como que los terroristas llevaban un par de calzoncillos con bombas escondidas. PATÉTICO.
Gracias por poner luz en medio de la oscuridad. Chao!!
Es verdadera mente lamentble y bochornoso el trabajo de los que se llaman asi mismos informadores ,antes de darles un titulo deverian valorar la etica de estos señores ,al igual que a un cirujano psicopata no dejarle cojer un visturi o ejercer su profesion ,al fin de cuentas tienen la responsavilidad de informar de la manera mas parcial de los acontecimientos ,y no mal informar o desinformar creando opiniones falsas , falseadas o muy manipuladas segun sus intereses ,es muy lamentable estas malas artes ,asi como tambien el bajo nivel cultural y d desconocimiento del que hacen alarde normalmente estos señores que se atreven a sentarse en sus periodicos y lanzar la informacion , por lo pronto se ve de lejos su inactitud para ese trabajo por el que estan cobrando ,si fuera la primera vez que pasa esto ,podria tener una disculpa ,pero son muchas ya ,convirtiendo la imagen de la prensa española en algo asi como prensa de republica bananera como poco ,esa mezcla de incultura y antisemitismo es bochornosa , un bochorno mas de ls muchos a los que los españolitos estamos aconstumbrados , asi que no es de estrañar las actitudes de los progres ,de medio pelo a las que se refiere Zorrete Robert ,o las de los de derchas pues ahunque Aznarito no arrugue sus morritos al escuchar Israel ,no estaria yo muy seguro de sus simpatias hacia el pueblo judio ,quizas lo admire ,pues eso de los lovis o lobis estoy seguro que le ponen muxo al igual que al resto del pp , mejor los alcolicos declarados que los anonimos .
ResponderEliminarSam Miguel .
Del comentario de "Anónimo", de 9 junio, destaco: "(...) ahunque Aznarito no arrugue sus morritos al escuchar Israel ,no estaria yo muy seguro de sus simpatias hacia el pueblo judio ,quizas lo admire...".
ResponderEliminarSin ser aznarista, permítaseme puntualizar, sacar del error e informar al citado "Anónimo" sirviéndome de la web:
http://www.friendsofisraelinitiative.org/
Todo lo demás es tocar de oreja y visceralidades impropias.
Moléstese un poco el "Anónimo" en enterarse de qué lado está su denostado "Aznarito".
Spitfire.
Sí, bueno, es criticable el antijudaísmo y antiisraelismo (como profesor de lengua prefiero esas expresiones a "antisemitismo") de medios como "El País", "Público" o incluso "El Mundo". Pero... la prensa israelí también es manipuladora, ¡y no en menor medida!, y buena prueba de ello es la última "perla" de ese nauseabundo periódico en castellano (a veces muy mal castellano) llamado "Aurora Israel". Tras hacerse eco de que "España busca promocionar la red de juderías en Los Ángeles", noticia tomada de la agencia EFE, que a cualquiera parecería positiva, concluye con un comentario de cosecha propia: El año pasado, el ex embajador de Israel, Rafael Schutz, denunció al abandonar su cargo el "odio y el antisemitismo" de la sociedad española que destacó que sintió "en carne propia".
ResponderEliminar¡Bonita manera de fomentar la amistad entre los pueblos! ¿No? O, como se dice en mi tierra, "¡¿qué tendrán que ver los coj... pa' comer trigo?!
Pues quisiera decir cuatro cosas: 1ª Rafael Schutz tiene derecho, como ciudadano, a decir lo que le dé la gana, porque la libertad de expresión es sagrada; pero siendo diplomático, el hombre sabía o intuía que sus palabras iban a sacarse de contexto y a tener una amplia repercusión (y manipulación). Yo soy profesor, y no puedo ni debo decir en clase ante mis alumnos reflexiones que haría en mi casa o en un bar con los amigos. Es la servidumbre y la grandeza del cargo. No imagino a don Samuel Hadás o a Shlomo ben Ami despidiéndose así, por malas experiencias que hubiesen tenido.
2ª Frente al repugnante antijudaísmo de unos ("El País") se alza la no menos repugnante hispanofobia de otros. Creo que "Aurora Israel" no parará hasta que no ocurra un suceso desagradable del tipo de "turistas españoles agredidos a pedradas por ultraortodoxos cerca del Muro de las Lamentaciones". (y si hay algún muerto... ¡pues mejor!)
3ª Empiezo a creer que España e Israel jamás debieron entablar relaciones diplomáticas. Nos hubiéramos ahorrado disgustos (sobre todo el señor Schutz) y nuestros países, el dinero de tener abiertas dos embajadas, en Madrid y Tel Aviv, que no sirven para nada, absolutamente para nada.
4ª A alguno le voy a alegrar la vista (y el oído): Bilâdi, yâ ard, yâ ard al-yudûd, bilâdi, bilâdi, bilâdi...
بلادي يا أرضي يا أرض الجدود
بلادي بلادي بلادي
Mi país, ¡oh tierra!, ¡oh tierra de los antepasados!, mi país...
¡Permítaseme este desahogo!