LA CASA QUE ES ISRAEL

El pasado 18 de enero celebramos el acto de cierre del 25 aniversario de las relaciones diplomáticas entre España e Israel y la Embajada entregó los Premios "Samuel Hadas" de Amistad España-Israel a 18 personas, instituciones y asociaciones españolas, que han apoyado y siguen apoyando el acercamiento entre nuestros pueblos, sociedades y estados.

Fue, sin lugar a dudas, un evento de mucha importancia que concluyó un año lleno de actividades culturales, comerciales, académicas y políticas en el marco del 25 aniversario. La ceremonia, resultado de meses de trabajo y coordinación, dio sus frutos en un ambiente festivo con la participación de representantes de todos los ámbitos de la sociedad española, que vinieron a celebrar con nosotros como galardonados o como invitados.

Para mí este acto no es solamente un cierre de actividades del 25 aniversario además, representa el inicio de los próximos años de relaciones bilaterales. El 17 de enero de 1986 iniciamos juntos un camino tras muchísimos años separados. Como dijo el quinto Presidente de Israel, Yitzak Navon, en un mensaje que nos hizo llegar con motivo de esta ceremonia: "En las relaciones entre dos países, veinticinco años no son nada más que un paréntesis en la historia pero las relaciones entre España e Israel son de algún modo, un reencuentro entre parientes que no se vieron en mucho tiempo y a pesar de los cambios que han experimentado en ambos lados, todavía existen los puntos en común y se puede ver de una forma muy clara las antiguas y modernas similitudes entre los dos pueblos."

Muchos de los periodistas que estaban en el acto se sorprendieron un poco por el listado de los galardonados, también lo hizo más de uno de los invitados presentes. Es cierto que los premiados representan ideologías y siguen caminos muy distintos dentro de la sociedad española y del mundo de la política. En sus palabras de agradecimiento, el escritor catalán Vicenç Villatoro dijo: "Compartimos una casa simbólica de la amistad, admiración, respeto y empatía con Israel. Es una casa extraña porque tiene muchas puertas. Probablemente los que estamos aquí hemos decidido cuál es nuestra puerta para entrar en esta casa de la amistad. No es la misma, hay de todos los colores. Probablemente los que estamos aquí no nos encontraríamos en otras casas, porque no tienen tantas puertas. Cada uno ha escogido su puerta ideológica, política, religiosa, familiar, cultural, para estar juntos aquí, pero ahora estamos todos juntos aquí (…) Israel nos ha dado algo en lo que vale la pena creer".

Es este mensaje con el que empiezo yo los próximos 25 años de relaciones bilaterales y los muchos otros que les seguirán.

Bienvenidos seáis a nuestra casa, sea cual sea la puerta que vosotros elegís para entrar en ella.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

ISRAELÍES Y PALESTINOS, HERMANOS DE SANGRE

Soy un gran admirador del grupo Dire Straits, su música me acompaña desde mi juventud hasta hoy en día y siempre he pensado que el sonido de la guitarra de Mark Knopfler es capaz de llegar a lugares tan profundos, donde uno nunca creería que un sonido pudiese llegar.

Cuenta una leyenda urbana que Knopfler escribió su canción "Brothers in arms" (Hermanos de armas) en su visita a Israel en 1984, sin embargo, ésta no es la única razón por la que me gusta especialmente esta canción. Su primera estrofa dice así:

Algún día tú regresarás,

A tus valles y a tus granjas,
Y nunca más vais a nacer,
Para ser hermanos de armas.

Os cuento esto porque desde la semana pasada estoy recordando la profecía de la que habla esta canción, más concretamente desde mi encuentro con dos representantes de la ONG Círculo de Padres – Foro de Familias, que vinieron a Madrid para participar en el seminario “Tiempos de cambio en el Mediterráneo: la primavera árabe e Israel”.

Esta ONG israelí-palestina está formada por judíos y árabes, israelíes y palestinos, todos ellos con algo en común: todos han perdido a algún familiar querido en el conflicto árabe-israelí. Su objetivo es encontrar una fórmula de reconciliación entre ambos pueblos, trabajando conjuntamente en la educación de los jóvenes israelíes y palestinos, tratando de que se conozcan mutuamente para que no vean en el otro a un enemigo sino a otro ser humano. Entre los objetivos de la visita a Madrid de su director general palestino, Khaled Abu Awwad, y de la Portavoz de Círculo de Padres – Foro de Familias, la israelí Robi Damelin, estaba el presentar su nuevo proyecto “Relaciones de Sangre”. Los participantes en este proyecto donan su sangre a aquellos que están en el otro lado en el conflicto, de modo que así se crea un contacto humano de forma más directa y más evidente.

En el marco del mencionado seminario, Robi Damelin participó en una mesa redonda sobre cambios tecnológicos y redes sociales en el contexto de la “Primavera Árabe”. En el turno de preguntas y comentarios del público se inició una especie de partido de ping-pong de acusaciones, que en muchas ocasiones se iniciaban con la frase "lo que tiene que hacer Israel es..." o "lo que Israel tiene que entender es...". Y, a mi parecer, se llegó al esperpento cuando un ex muy alto cargo de un país árabe, en el que ha tenido lugar la “Primavera Árabe”, dijo que Israel está acostumbrada a hablar sólo con los gobiernos árabes, pero que va a tener que acostumbrarse a hablar con la población árabe... Éste sería un mensaje mucho más relevante en caso de no proceder de un alto cargo de un régimen dictatorial, que bien pudiera aplicarse a sí mismo su propia sugerencia...
En este punto y ya casi finalizando el turno de preguntas y comentarios, fue la propia Robi quien terminó por poner un poco de cordura en la sesión, al responder de una forma clara a todos aquellos que se autodenominan “pro” una parte u otra. Al acabar de presentar el proyecto de Círculo de Padres – Foro de Familias, añadió lo siguiente: "os escucho echando la culpa al uno o al otro, sin escuchar a la otra parte, sin pensar en el otro lado. Ni los unos ni los otros vamos a desaparecer de la tierra, de modo que vosotros no podéis ayudarnos a encontrar una manera de vivir en paz, vosotros no sois parte de la solución, sino parte del problema. Dejadnos en paz y no exportéis nuestro conflicto a vuestros países".  La canción “Brothers in arms” de Mark Knopfler continúa así:

Hay tantos mundos diferentes,
tantos soles distintos,

Y nosotros sólo tenemos un mundo,
Pero vivimos en mundos diferentes.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

ES TIEMPO QUE ISRAEL CAMBIE LA NARRATIVA

Como ya sabéis, no tengo por costumbre publicar aquí artículos de otros autores, sin embargo, este texto de Jennifer Rubin me ha parecido relevante y que encajaba muy bien en el Blog.

Espero que lo disfrutéis y que me hagáis llegar vuestros comentarios.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

“Es tiempo que Israel cambie la narrativa”, por Jennifer Rubin, The Washington Post, 27/12/2011

Más del 90 por ciento (aproximadamente) de la cobertura mediática de Estados Unidos relacionada con Israel es sobre  Irán, el conflicto palestino y las relaciones incómodas de Israel con sus vecinos árabes. Y, si prestan atención a los enemigos izquierdistas de Israel, todo es acerca del apartheid, extremismo religioso y las posturas de los judíos ortodoxos respecto a las mujeres. No me extraña que los visitantes que llegan, por primera vez, a Israel se asombren al ver que, Israel, es tan “normal”. Pues verán, para desgracia de los enemigos del Estado Judío, que no se encuentra al borde del colapso. No obstante, en  un sentido,  Israel no es decididamente “normal”. De hecho, es un milagro económico virtualmente ignorado.

Este informe brinda mayor evidencia de cuán excepcional fue su progreso:

La tasa de desempleo en Israel cayó a un mínimo  de los últimos  30 años (sólo el 5 por ciento en octubre), informó el lunes pasado la Oficina Central de Estadísticas.

La información de la Oficina indica que, el número de israelíes sin trabajo, es actualmente de 155.000 – una caída del 1,3% desde diciembre de 2010. Eso significa que no menos de 40.300 desocupados y capacitados para trabajar encontraron  empleos remunerados. Esos números desafían los pronósticos de economistas reconocidos, incluyendo el Banco de Israel y la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), quienes predijeron que, el desempleo, aumentaría en un 1% al 1,5% y alcanzaría un 6,5% para fines de este año.

La inesperada caída en el desempleo puede ser atribuida al acelerado crecimiento económico, incremento de la eficiencia y una mejora en la calidad de vida.

De hecho, mientras el resto del mundo se encuentra en una especie de caída en picada, Israel está volando por encima de la turbulencia económica mundial. “El informe coloca a Israel en una posición más elevada que la mayoría de los países occidentales. Los Estados Unidos tienen, hoy,  una tasa de desempleo del 8,6%, y las naciones de la Eurozona tienen un promedio del 10,3%”.

Para una fascinante explicación sobre por qué Israel prospero, no existe mejor recurso que el libro “Start-Up Nation”, de Dan Senor y Saul Singer. Pero, consideremos, por un momento, por qué el éxito económico y tecnológico de Israel parece ser un secreto de estado.

Parte de la explicación proviene del dicho que, los medios, tiene ansias de malas noticias. “¡¡Israel próspero!!” no es el titular más seductor para muchos editores. También es el caso  que, la prensa extranjera, emplazada en Israel se encuentra entre los contingentes más notoriamente antagonistas y holgazanes que puedan hallarse en cualquier país del planeta. Pueden verificarlo en alguno de los bares de los hoteles céntricos, si tienen alguna duda.

Pero, para ser contundente, Israel contribuyo con el problema. Su falta de auto-promoción, o sus esfuerzos mal concebidos para promoverse a sí mismo, resultan bastante sorprendentes para un país lo suficientemente inteligente como para tener una industria tecnológica en auge. En lo que se refiere a la auto-promoción y transmitir la experiencia de vivir en Israel, el país es un desastre.

Hay un ejemplo concreto, que podría ser un buen lugar para empezar. La Conferencia Anual de Herzliya se realizó durante 12 años; cada año de manera similar al anterior. . Un ejemplo de la programación (no) optimista para este año, que se iniciará el 30 de enero: “Hacia una Nueva Estrategia Europea para el Medio Oriente”; “Sin Paz, Sin Proceso: Relaciones Israel – Palestinos”; “Enfrentando la Deslegitimación y el Antisemitismo: Las Políticas Israelíes afectan al Estado de la Diáspora Judía?”; y “En el Ojo de las Tormentas: La Seguridad Nacional de Israel en un Medio Oriente Diferente”. Por amor de Dios!. Por qué no: Israel: Quién querría vivir allí?

En realidad, es peor de lo que parece. No hay nada como multitudes de europeos y americanos que vienen a brindar conferencias a los judíos acerca del por qué están en peligro. Suficiente! Uno creería que llegó el momento de poner fin a las conferencias que tratan sobre seguridad y miedo – a menos que, por supuesto, Israel quiera que todo el mundo piense en el país en algo así como el lugar para la próxima guerra. Israel, en realidad, tiene algo para decir a los europeos y los americanos: es sobre  economía, privatización, tecnología, asimilación de inmigrantes de altos conocimientos y creación de riquezas. Sería un buen lugar para empezar, normalizando la imagen de Israel en el mundo si, su conferencia pesimista más publicitada, fuera reemplazada por otra cosa que pudiera transmitir, al resto del mundo, en qué extraordinaria fuerza económica y tecnológica se convirtió  Israel. Y si Israel teme que esto avive el antisemitismo (verán, judíos + dinero), entonces el país tiene un problema mayor de autoimagen que un problema de seguridad.

UN PUENTE SOBRE AGUAS TURBULENTAS EN EL CORAZÓN DE JERUSALÉN

El verano pasado tuve la suerte de asistir al concierto que Paul Simon ofreció en Israel. Sin duda, ver en vivo a una leyenda de la música en cuyo modesto físico está contenido tanto talento y carisma sin limites fue una experiencia única. Estos días, me he acordado mucho de una de sus canciones en el famoso dúo Simon and Garfunkel titulada “Bridge over troubled water” (Puente sobre aguas turbulentas) debido a un puente que, si bien no está sobre aguas turbulentas, sí lo está sobre corrientes oscuras.

Últimamente se han ido publicando noticias acerca de un puente que conecta la zona del “Kotel” (Muro de las Lamentaciones) con la Explanada de las Mezquitas en la Ciudad Vieja de Jerusalén. Los medios de comunicación alertaban sobre el riesgo de que algunas actuaciones al respecto pudieran generar un conflicto religioso violento a nivel mundial. Para ello, se citaba en muchas ocasiones a fuentes musulmanas que acusaban a Israel de intentar modificar el statu quo del lugar y de dañar la soberanía sagrada de las mezquitas. Por otra parte, algunos de estos medios de comunicación no necesitaron mucho más que esto para lanzarse a criticar a Israel, al tiempo que se olvidaban de un “pequeño” detalle que, sin embargo, tiene suma importancia: nada de todo eso es verdad.

El puente en cuestión es el denominado “Puente de los Magrebíes” y constituye una de las diez entradas que dan acceso a la zona de las mezquitas. Es la única de estas diez entradas por la que el Waqf (Instituto Superior de la Religión Musulmana en Tierra Santa) permite a los no musulmanes entrar en las mezquitas que están en el Monte del Templo.

Hasta el año 2004 existía una rampa de piedra que conectaba el Kotel con las mezquitas y que constituía pues el único acceso a la Explanada para los turistas e israelíes no musulmanes. Pero debido a una tormenta en enero de 2004, la pared que soportaba la rampa de piedra, se derrumbó, por lo cual, se construyó provisionalmente un puente de madera mientras se estudia otra solución más estable y duradera.

Desde el inicio de su construcción, hace ya tres años, elementos musulmanes e islamistas iniciaron una campaña de incitación basada en teorías de la conspiración, a pesar de que Israel había iniciado en cooperación con la UNESCO (recordemos que Jerusalén fue declarada por la UNESCO patrimonio mundial de la humanidad) un plan de actuación que contaba con transparencia total y que utilizaba los standards más rigurosos con el fin de velar por la conservación y la reconstrucción más adecuadas del lugar.

El puente de madera ya no es viable, ni como opción provisional, ni estable. Los expertos que lo han revisado han ordenado su desmantelamiento, debido al peligro que supondría para aquellos que lo utilizasen. Los que tergiversan los hechos por razones políticas, propagandísticas y religiosas, se sirven bien de las mentiras, bien de la hipocresía, o bien de ambas.

El hecho de que los no musulmanes sólo puedan utilizar una sola de las diez puertas para entrar en este recinto, no responde a nada más que a la política de discriminación religiosa apoyada por distintos países de la región. Y que Israel no se haya involucrado en esta cuestión, se debe a que no quiere caer en una violenta trampa, que el Waqf seguramente utilizaría en su propio beneficio.

En definitiva, el cierre del Puente de los Magrebíes sólo afecta a los no musulmanes que vienen a visitar la Explanada de las Mezquitas, y no a los musulmanes que tienen otras nueve puertas más abiertas por las que pueden pasar. Que algunos musulmanes traten de presentar la realidad al revés, no hace otra cosa que poner en evidencia que lo que quieren es incitar a la violencia. En realidad, sabemos muy bien que al Waqf le gustaría mucho que la puerta de los magrebíes se cerrara definitivamente para que ningún no musulmán pudiera acceder a la Explanada.

Espero que aquellos que informan sobre este asunto contrasten la información antes de servir como canales de propaganda y de incitación para un conflicto violento.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

P.D. Aprovecho la ocasión para desearos a todos ¡Feliz Janucá, Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo!

LA TENACIDAD DE UNA ADORABLE "INDIGNADA" ISRAELÍ

Hace diez días que regresé de mi viaje anual de periodistas españoles a Israel. Este tipo de viajes, como ya lo mencioné el año pasado en el editorial de nuestro Newsletter “El Puente”, no sólo es parte de mi trabajo, también constituye un ejercicio mental cuyo objetivo es crear un mosaico de realidades de la sociedad israelí, lo más representativo posible para este tipo de visitantes, ya que en su mayoría se trata de la primera ocasión en la que ven mi país.

Este año hemos elaborado un programa de viaje de muy alto nivel. Los participantes, periodistas de nueve de los principales medios de comunicación españoles, tuvieron la oportunidad de reunirse con el Presidente de Israel, Shimon Peres, el Ministro de Educación, Gideon Saar, funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, el Presidente del Movimiento de los Colonos, Dani Dayan, un representante de la Iniciativa de Ginebra, además de académicos y escritores. Y entre los lugares que visitamos: la capital, Jerusalén, Tel Aviv, la ciudad de Sderot y un kibbutz.

En lo personal, lo que más nos impactó, tanto a mí, como creo que a mis acompañantes periodistas, fue nuestra entrevista con Stav Shafir, líder del movimiento de los indignados en Israel. Se trata de una mujer joven, extremadamente inteligente y con un aplastante carisma que contrasta con su pequeña estatura.

Uno podría preguntarse acerca del motivo por el cual un programa de viaje de la Embajada y del Ministerio de Relaciones Exteriores incluye una reunión con la líder de los indignados, puesto que su movimiento tiene un mensaje crítico hacia el propio gobierno. La respuesta a esta cuestión es doble: en primer lugar, se trató de una solicitud de los propios periodistas participantes y, en segundo lugar, porque, a diferencia de otros movimientos de indignados, el israelí tiene un amplio consenso dentro de la sociedad y ha conseguido además cambios, tanto en la política del estado, como en la propia sociedad israelí.

La conversación con Stav fue impactante y su mensaje claro y auténtico, pese a que considero personalmente que contiene algunos aspectos ingenuos, propios de una joven de 26 años. Pero por otro lado, es este tipo de ingenuidad y de rebeldía el que siempre ha estado presente en la base de los cambios más significativos que se han producido en el mundo a lo largo de la historia. Y me imagino que mis abuelos, que llegaron desde Lituania hasta la tierra de Israel a esa edad, tenían el mismo brillo en los ojos que Stav y sus mismos deseos de crear una sociedad mejor.

Si Stav y sus compañeros consiguen el 10% de lo que consiguió la generación de mis abuelos, de los fundadores de Israel, siguiendo el camino bien marcado de la “innovación social” que ellos representaron, creo que todos nos beneficiaremos.

A modo de conclusión curiosa, tras la reunión con Stav, algunos de los periodistas dijeron que en este viaje habían visto al actual Presidente de Israel (Simon Peres), al probable próximo Primer Ministro (Gideon Saar) y seguramente a la futura líder política del Estado (Stav Shafir).

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel  

LA PRIMAVERA ÁRABE Y LAS TECNOLOGÍAS AGRÍCOLAS

En ocasiones la realidad supera a cualquier cosa que nos podamos imaginar. No creáis que estoy haciendo una reflexión genérica. Estoy hablando de uno de los hechos más absurdos e increíbles de los que han sucedido últimamente.

La semana pasada en la Segunda Comisión de la ONU en Nueva York se presentó a votación una propuesta sobre las tecnologías agrícolas para el desarrollo. Se pretendía con ella lograr que las distintas tecnologías agrícolas fueran más accesibles y eficaces en los países en vías de desarrollo y, más específicamente, en aquellas zonas pobres azotadas por las sequías y las hambrunas. Además, se priorizaban los derechos de las mujeres, se perseguía la seguridad alimentaria y que las comunidades estuvieran mejor capacitadas para afrontar el cambio  climático. Es más, la propuesta se refería concretamente a los objetivos de desarrollo del nuevo milenio presentados por el Secretario General de la ONU, entre ellos, la reducción en un 50% de la pobreza y el hambre en el mundo hasta el año 2015.

Hasta aquí nada fuera de lo normal. Se trata de un procedimiento público y bien conocido en el marco de la actividad multilateral de la ONU y sobre un tema que, sin lugar a dudas, es el único que cuenta con el consenso de todos los países miembros… o quizá no…

Un grupo de estos países miembros, ciertamente no muy pequeño, el de los países árabes, hizo un llamamiento para que todos se opusieran a esta propuesta. No porque la misma no les incumbiese, todo lo contrario. Y tampoco porque con ella se dañara a un país u otro, sino al revés. La razón de la oposición estriba ñeque se trata de una propuesta israelí.

Mi amiga Shuli Davidovich, diplomática del equipo israelí que la presentó, me contó que la mayor paradoja fue que, tras una ruidosa campaña en el seno de la Segunda Comisión, que incluyó los discursos de oposición por parte de varios países árabes (liderados por, nada más y nada menos que Irak, a quien probablemente la reducción de la pobreza y el desarrollo de las tecnologías agrícolas no parece interesarle demasiado), finalmente la propuesta fue aceptada por una aplastante mayoría de 133 países, sin ningún voto en contra, y con la vergüenza de la abstención de los 35 países árabes.

La política de odio hacia Israel hace que estos regímenes árabes ignoren completamente el bienestar de sus ciudadanos, únicamente para continuar con su discurso de deslegitimación. Lamentablemente, los ciudadanos de sus países nunca sabrán el daño que les inflingen sus gobernantes a través de su representación en los foros internacionales, al serles arrebatada cualquier oportunidad de desarrollo económico y de mejora en su calidad de vida.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

MI AGRADECIMIENTO A LOS VIOLENTOS

Esta semana he viajado a Galicia para dar una serie de conferencias en universidades, en un colegio mayor y para los miembros de la Asociación Gallega de Amistad con Israel (AGAI). Este tipo de viajes y conferencias es parte integral de mi agenda de trabajo. Desde mi llegada a España impartido más de 50 en distintos foros, con distintos públicos y siempre han transcurrido con normalidad y han generado un diálogo muy interesante entre la Embajada y distintos grupos de la sociedad española.

Sin embargo, eso no es lo que ha sucedido en la Universidad de Vigo. La Facultad de Económicas de esta Universidad me invitó a hablar sobre las Relaciones entre España e Israel en el marco del 25 aniversario de su establecimiento pero, al llegar a la sala destinada a tal efecto, me estaba esperando, además del grupo de alumnos y profesores para escucharme, otro de unos 15 manifestantes ruidosos y violentos con pancartas y una bandera palestina (*). Debido a la actitud agresiva de estos últimos y al constatar que estaba en peligro la integridad de aquellos que habían venido a escuchar, tomamos la decisión de suspender el acto.

En relación a este hecho, quiero decir tres cosas:

1. Creo que este tipo de violencia en la Universidad y las consecuencias que se derivan hacen que este sea un día triste para la democracia, para la libertad de expresión y para la propia Universidad. ¿En qué queda la Universidad si no es un espacio dedicado al debate, a la libertad de ideas y a la libertad de expresión?

2. Agradezco mucho la actitud de la Facultad de Económicas por invitarme a su casa y por intentar llevar a cabo el acto a pesar de las presiones previas y las amenazas violentas pero, especialmente le agradezco al decano su sensibilidad cuando me expresó su avergonzamiento por los acontecimientos acaecidos en su facultad.

3. También estoy agradecido al propio grupo de los violentos, ya que convirtieron la visita del Portavoz de la Embajada de Israel a Galicia en un acontecimiento mediático. En lugar de hablar con unos pocos alumnos y profesores de una Facultad de Vigo, he sido entrevistado por 9 medios de comunicación gallegos; entrevistas que, si bien empezaron con una condena a los violentos, luego constituyeron 9 oportunidades de presentar ampliamente a todo el público gallego el punto de vista israelí en muchos y diversos temas. Pero, además de trasladarles mi agradecimiento, quiero prevenirles de que es posible que mañana les acusen de ser agentes del Mossad debido a la gran contribución que han realizado al trabajo de la Embajada de Israel. Si se da el caso, debo decirles que yo no estaré allí para defenderles y desmentir tales acusaciones.

Llegados a este punto, quiero terminar contándoos que ayer estuve recordando uno de los poemas de Martin Niemöller y parafraseándole diría que hoy se ha limitado mi libertad de expresión por ser israelí, ¿a quién le tocará mañana?

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

(*) Si su intención al enarbolar la bandera palestina es ofenderme, nada más lejos puesto que tanto yo como el Estado de Israel apoyamos la creación de un estado cuya bandera será esa.

¿POR QUÉ LOS PALESTINOS TEMEN NEGOCIAR CON ISRAEL?

John Lenon dijo que la vida es lo que pasa mientras tú estás haciendo otros planes. Y es cierto que en ocasiones, mientras las circunstancias cambian, las personas siguen estancadas en sus viejos planteamientos.

Un ejemplo de esto lo hemos visto en el post de la semana pasada: “Palestina en la UNESCO, un premio muy cultural” cuando en uno de los comentarios se hablaba del plan de los “bantustanes” mientras se olvidaba de que este plan caducó hace más de 20 años y cuando aludí a la oferta de Ehud Olmert del año 2008 la persona en cuestión continuó con sus críticas diciendo que en ella todavía quedan territorios palestinos rodeados por territorios israelíes y afirmando que, desde su punto de vista, Netanyahu no acepta lo que ofreció Olmert.

Todo esto es muy curioso porque los que no aceptaron el plan que ofreció Olmert fueron precisamente los palestinos y así lo afirma Condolezza Rice en su biografía recientemente publicada. Sin embargo, sí aceptaron el mismo mapa con esas mismas fronteras, o por lo menos así lo dice Saeb Erekat (este comentario suena a alguien que pretende enseñar a los palestinos cómo ser pro-palestinos). Por otro lado, el autor de los comentarios pretende saber lo que aceptará o no aceptará Netanyahu en negociaciones directas con los palestinos. Pero sólo hay una manera de saber esto y ésa es sentándose a negociar.

En realidad esta dinámica no es exclusiva de este tipo de comentarios, se trata de toda una política de rechazo de cualquier oferta para, transcurrido un tiempo, volver a reclamarlo cuando ya no es pertinente. Así sucedió con el Plan de Partición de 1947 cuando los árabes lo rechazaron, atacaron a Israel con el único objetivo de destruirla, y tras perder la guerra seguir hablando de dicha partición.

Lo mismo podemos decir de lo sucedido en 1967 cuando los árabes atacaron a Israel, de nuevo con el mismo objetivo. Al volver a perder la guerra, Israel les ofreció una retirada a cambio de paz y éstos la rechazaron. Sin embargo hoy siguen pretendiendo lo que ya es agua pasada. Y con la oferta de Olmert se repite una vez más la historia.

Tal vez lo que sucede es que los palestinos tienen miedo de la mesa de negociaciones, no por temor a perder, sino justamente por temor a ganar. No quieren negociar con Netanyahu porque en las dos últimas rondas de negociaciones llegaron a un acuerdo de paz (años 2000 y 2008), para finalmente terminar rechazándolo aunque con el tiempo lo añoren.

 

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

PALESTINA EN LA UNESCO, UN PREMIO MUY CULTURAL

¿Por qué no hoy, lo que seguro llegará mañana?

(Arik Einstein, de la canción “Avshalom”)

Desde que la Organización de la ONU para la Cultura, la Ciencia y la Educación (UNESCO) ha tomado la decisión de aceptar a la Autoridad Palestina como uno de sus miembros, tanto los medios de comunicación como las redes sociales se han llenado de reacciones en uno u otro sentido. Mientras muchos ven esta decisión como un “premio de consolación” que compensa a los palestinos, debido a su incapacidad para avanzar en su proceso de reconocimiento como miembro de pleno derecho de la ONU, otros muchos la ven como un abandono palestino de los Acuerdos de Oslo y el inicio del fin de la propia Autoridad Palestina, que es precisamente producto de dichos acuerdos.

Las críticas inundan las redes sociales y uno de sus principales argumentos es que la Organización para la Ciencia, la Educación y la Cultura anima así a la cultura violenta, a la educación para el odio y a la ciencia del terrorismo palestino, de cuyos ejemplos hemos sido testigos estos últimos días con los ataques con misiles lanzados hacia Israel desde la Franja de Gaza.

Todo el mundo está de acuerdo de hecho en que esta última decisión no va a cambiar nada sobre el terreno y lo único que consigue es distorsionar la realidad del conflicto. Distorsión que afecta a la pregunta de ¿Sobre qué asunto han votado realmente los países miembros de la UNESCO?

La cuestión primordial no es cómo llevar el conflicto desde los puntos de vista político, militar e internacional con el fin de ganar puntos favorables en un campo u otro. No se trata de conseguir una victoria puntual militar o política. Ni siquiera de ganar un premio que pueda ser considerado un premio de consolación. Lo fundamental es ¿cómo podemos resolver el conflicto y llegar a un acuerdo? En este punto, también muchos están de acuerdo en que el único camino hacia un acuerdo es el de las negociaciones directas entre ambas partes. Un camino que ya ha demostrado, como mínimo en dos ocasiones, que puede conducirnos a una solución.

En consecuencia, la decisión de los palestinos de enfocarse y dedicar sus esfuerzos en recibir estos premios de consolación, tanto en la UNESCO como en otras organizaciones, les impide pensar en la forma de regresar a la mesa de negociaciones para alcanzar así un acuerdo. Acuerdo que, por otro lado, les abriría en un solo día todas las puertas de todas las organizaciones internacionales que ahora están trabajando para abrir con el fin de ser aceptados.

Pensando en esta situación, he recordado que el cantante israelí Arik Einstein tiene una canción sobre la historia bíblica de Avshalom. Para quienes no la recuerden, Avshalom fue el hijo mayor y el favorito del rey David y, como tal, era su sucesor en el reino. Pero Avshalom no quiso esperar y se rebeló contra su padre intentando tomar por la fuerza lo que iba a recibir igualmente poco tiempo después. Y el estribillo de la canción es un símil perfecto de lo que los palestinos están haciendo estos días. ¿Por qué no hoy, lo que seguro llegará mañana?

 

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

CUANDO A GADAFI Y A ASAD LES CAMBIAN LA CHAQUETA

Que no nos arrojen a sus amigos cuando ya no los necesitan.

Llevo ya bastantes años siendo Portavoz. Me han hecho cientos de entrevistas en cuatro idiomas, en medios de comunicación internacionales y nacionales, locales, temáticos e incluso de colegios, en medios televisivos, digitales, escritos, radiofónicos y nunca me han encontrado con la guardia baja. Las entrevistas pueden ser amables o agresivas, sobre el conflicto o sobre turismo, pueden ser largas o cortas pero, no suelen ser muy sorprendentes. No estoy criticando a mis amigos y colegas periodistas, lo que sucede es que la experiencia hace que quede ya poco margen para la sorpresa, sin embargo, esta semana sí lo han logrado…

Acabo de llegar de Palma, donde viajé para dar una conferencia en el Club Diario de Mallorca. Además,  este diario me hizo una entrevista, que fue bastante tranquila hasta el momento en que surgió una cuestión muy extraña. Me preguntaron: ¿Israel no ha podido salvar a su aliado Gadafi? Inmediatamente corregí al periodista para decirle que Gadafi no fue en ningún momento un aliado de Israel (pensando yo que el periodista había confundido a Gadafi con Mubarak) pero, aparentemente no se trataba de una confusión. Basándose en informaciones vagas que circulan en algunos sitios muy marginales, aunque tendenciosos y de dudosa fiabilidad, uno podría llegar a pensar que esta mentira es una realidad.

Y tras el momentáneo shock provocado al escuchar una información tan surrealista, inmediatamente até cabos. En los últimos tiempos, tras la caída de algunos dictadores árabes y de las represalias de otros sobre sus propios pueblos, de repente ciertos sectores, en ocasiones no tan marginales, intentan crear la fantasía de que los peores enemigos de Israel, como Bashar al Asad y Muamar Gadafi, de repente son y han sido los mejores amigos de Israel, “olvidando” dos cosas muy importantes. En primer lugar, que estos dictadores financiaron, apoyaron e incluso armaron a las organizaciones terroristas que a diario atacan a Israel, y que han liderado también campañas anti-israelíes en organizaciones internacionales tales como el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Y en segundo lugar que, de hecho, esos dictadores sí tenían otros muchos aliados, como por ejemplo los demás dictadores árabes y musulmanes, algunos líderes europeos y occidentales y de otros lugares del mundo.

Otro ejemplo curioso tuvo lugar en abril de 2010. Una delegación de diputados árabe-israelíes realizó una visita a Muamar Gadafi. Algunos de ellos se que sacaron una foto abrazando al difunto líder libio sonriendo a la cámara. Lo interesante del caso es que estos diputados regresaron a Israel muy satisfechos por la visita “histórica” (tal como la calificaron ellos) y dijeron que Gadafi había criticado duramente a los países árabes que tienen relaciones con Israel y al propio Abu Mazen por negociar asimismo con mi país, además de añadir que no iba a reconocer a un futuro estado palestino si éste se circunscribía a las fronteras del 67.

Y ahora ellos intentan haceros creer que Gadafi fue aliado de Israel.

Que no nos arrojen a sus amigos cuando ya no los necesitan.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel