Este ha sido un mes lleno de acontecimientos en lo referente al conflicto palestino-israelí. La lluvia de misiles y cohetes lanzados desde Gaza contra la población civil israelí desencadenó la Operación Pilar de Defensa y, con la denominada "histórica votación", la Asamblea General aceptó a la Autoridad Palestina como Estado No Miembro en la ONU.
Sin embargo, echando la mirada atrás, hasta hace más o menos un mes y, comparando la situación con la actual, podemos decir sin temor a equivocarnos que el día después se parece demasiado al de ayer. Y es que, a pesar de todos estos acontecimientos, estamos prácticamente en el mismo lugar.
Por un lado, la situación en Gaza no ha cambiado drásticamente. La amenaza de los cohetes y misiles sigue planeando sobre los ciudadanos de Israel. Y los líderes terroristas de Hamás, que consideran que la muerte de más de 150 palestinos es una gran victoria para ellos, siguen manteniendo con el apoyo de Irán su política de contrabando de armas hacia la Franja de Gaza.
El cese el fuego basado en la fórmula de tranquilidad por tranquilidad (si los terroristas de Hamás no disparan a la población civil israelí, entonces Israel no responderá a los terroristas) no supone ninguna novedad, ya que ésta fue justamente la intención de la retirada israelí de Gaza de hace ya más de 7 años.
Además, la llamativa visita a la Franja de Gaza de Jaled Meshal y su discurso de odio evidenciaron muy claramente que Hamás no va a aceptar durante mucho tiempo este tipo de estabilidad y que la presión de Irán no permitirá que haya tranquilidad para el sur de Israel, así como tampoco para la población de Gaza.
Por otro lado, ahora Abu Mazen ha conseguido su investidura de jefe de estado (No Miembro, Observador), título del que parece que se enamoró y, como tal, sigue "observando" lo que sucede en la Franja de Gaza sin la más mínima capacidad de influir en la zona.
El silencio de Abu Mazen en lo relativo a los discursos belicistas de los terroristas de Hamás enfatiza su limitadísima relevancia en una parte del territorio que el mundo considera como parte de su Estado. Sin embargo, el asunto no termina aquí. Aquellos ingenuos que creyeron las palabras de Abu Mazen cuando prometía regresar a la mesa de negociaciones sin precondición alguna tras la votación en la ONU, hoy deben sentirse muy decepcionados ya que en su primer discurso en Ramala aclaró a los escasos palestinos que estaban de celebración en las calles, que no renuncia a ninguna precondición a la hora de retomar a las negociaciones con Israel.
Nuevamente nos encontramos en el mismo punto en el que ya estábamos. Y aquellos que creían que habría una gran diferencia puesto que ahora Abu Mazen es jefe de estado, deberían preguntar a los ciudadanos de la Autoridad Palestina si su realidad ha cambiado en algo gracias a la concesión del nuevo título.
Podría terminar este post con la sensación de desesperanza pero, estamos en época de fiestas con la llegada de Janucá, así que os merecéis que hable de un milagro, aunque sea pequeñito: el periódico El País en su editorial de este domingo día 9, por primera vez ha calificado a Hamás como terrorista. Teniendo en cuenta que han transcurrido 25 años desde la creación de esta banda terrorista, ¡Eso sí que es un milagro!
Lior Haiat
Portavoz de la Embajada de Israel
Efectivamente Lior, el panorama es sombrío, la verdad es que la situación de Israel, y no descubro nada al decirlo, es muy complicada, recuerdo como si fuera ahora aquel escenario en el que los militares israelíes requerían a los colonos que abandonaran sus casas y por supuesto la zona de Gaza a requerimiento del lider de Kadima, Ariel Sharon. Siempre me pareció aquella medida política un tanto, voy a decir, "apresurada". Sabemos que Ariel Sharon lo hizo, evidentemente, con la mejor intención pero hoy vemos que aquella resolución no produjo el resultado pretendido, mientras tanto, el "amigo" meshal dice lo que ha dicho ¿ para qué recordarlo ?. Sí, Lior, sí, tienes toda la razón del mundo al pensar como lo haces, esperemos que tras la tempestad llegue la calma, esperemos....Un saludo
ResponderEliminarISRAEL CUANTO MAYOR SEAN TUS ENEMIGOS,MAYOR SERA TU VICTORIA!LA ONU SE HA LUCIDO PREMIANDO AL CRIMEN CON ESTA VOTACION.MI PREGUNTA ES ¿SE CONDENARA A PALESTINA CADA VEZ QUE OS MATEN EN ATAQUES TERRORISTAS Y PROVOQUEN GUERRAS CONTRA ISRAEL,ETC,ETC? SE SUPONE QUE PARA TENER UN ESTADO ERA UN REQUISITO TENER UN TRATADO DE PAZ CON ISRAEL Y RESPETAR LOS DERECHOS HUMANOS Y ESTA CLARO QUE NO HAY NADA DE ESTO!TE DOY TODO MI APOYO ISRAEL.BESOS!
ResponderEliminarEso es Janucá que les ha iluminado a los del País.
ResponderEliminarNo se que decir, pero unos días más de leña quizá no hubieran estado de más.
Las supuestas garantías que le dieran a Bibi no valen para nada.
Mazen como se descuide va a pasar a observar desde Jordania o París porque los de Hamas se lo comen a poco que se descuide.
Feliz Janucá para todos.
Saluditos.
Lamento profundamente que España votase a favor de la entrada de Palestina como país observador en la ONU. Me indigna que eso haya ocurrido. Aunque no hemos sido los únicos, ¡ni mucho menos! Me parece negativo, primero, porque de algún modo se "premia" el terrorismo de Hamás (la nueva Al-Qaeda, me temo). Y segundo porque añade más confusión a la confusión. ¿Ha entrado un estado o dos? ¿O han entrado las infinitas facciones palestinas, que, cuando no luchan contra Israel se combaten unas a otras...? A veces hacen ambas cosas.
ResponderEliminarOccidente pagará las consecuencias. Como cuando "alimentó" a los talibanes afganos y a Al-Qaeda en su lucha contra la Unión Soviética, para generar después un monstruo. Hamás e Hizbolá, cada uno según su ritual (sunní y chií respectivamente, cada con su estrategia y sus métodos terroristas) son dos monstruos que amenazan a Israel en primer lugar... y al resto de Occidente a continuación.
Hay muchas maneras de suicidarse. No sé si esta es la más rápida para Occidente, pero sí la más certera.
138 a 6, si esto no les recuerda al que iba a 200 por la autopista en sentido contrario, y creía que eran los demás los que iban mal, que venga Dios y lo vea. Israel es como ese amigo alcohólico que rechaza la ayuda de sus amigos, e incluso les insulta cuando le dan consejos, en fin, espero que se le pase la borrachera. Esas medidas de venganza tan viejas, tan nuevas, como construir en tierra okupada y que ayer mismo la UE e incluso EE.UU. han condenado firmemente y que contravienen la legislación internacional y es considerada crimen de guerra sea uno de esos errores que se puedan subsanar.
ResponderEliminarSe trató de 9 países que votaron en contra, más 41 que no apoyaron a los palestinos.
EliminarEl hecho de que 138 países, por cierto en su mayoría países no democráticos, árabes y musulmanes, no les hace tener más razón. Hace tiempo la mayoría del mundo pensaba que la Tierra era plana y una minoría que tenía la razón se enfrentó a todos los demás.
No puedo estar más de acuerdo con don Lior, pero me temo que algunos aún piensan que la tierra es plana, sobre todo en ciertos medios de comunicación (¿por qué será que se me viene a la cabeza "El País"?). Hasta la revolución francesa todos países de Europa aceptaban la esclavitud como algo legítimo, incluso los más adelantados... ¡sobre todo los más adelantados! A mediados del siglo XVIII en una hipotética ONU hubiera salido aprobado un SÍ a la esclavitud por mayoría unánime y absoluta. Pero,¿tenían razón? ¿Es justa la esclavitud? ¡¡¡No!!!
EliminarEn “La perversión del lenguaje” -Espasa, 1ª Edición, 1994-, el profesor Amando de Miguel utilizó por primera vez la expresión irónica “politiqués” para definir y comprender la jerga de los políticos y de otros hombres públicos. “No se trata solo de ciertas palabras inventadas, sino más bien de un estilo de hablar en público, ampuloso y retórico, trufado de eufemismos y a veces de solecismos*(…) El politiqués es algo más que el discurso del partido en el Gobierno; participan también de esa jerga los políticos de la oposición y, en general, el grueso de los hombres públicos”.
ResponderEliminarEn discursos y declaraciones, el politiqués impera. Son frases confusas y maliciosamente hilvanadas; apenas puede distinguirse lo que los políticos quieren decir y es necesario descifrarlo después de un cuidadoso análisis.
El pasado lunes día 10 de Dic., el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores del Gobierno español, Gonzalo De Benito, habló del diálogo con las fuerzas islamistas. Preguntado por un diario catalán sobre si tal diálogo incluía a Hamas, De Benito afirmó que “hay conversaciones en foros en Ginebra (Suiza)" y reconoció que "en la Unión Europea hay ciertas sensibilidades con este tema". "Hemos de buscar espacios de encuentro con los islamistas de todas las sensibilidades". Señor De Benito, ¿dialoga o no España con la organización terrorista palestina Hamas?. La que pretende exterminar a Israel.
Para el resto de perlas del funcionario entren en:
(http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/espana-dialoga-con-hamas-2268986)
Spitfire.
No hacen series de television en Israel? es una pena que en la tele española no emitan algunas. La opinion publica española podria asi tener acceso a una faceta de la vida de los ciudadanos israelis que nunca les van a mostrar los telediarios aqui ya que viven de mostrar problemas. Creo que la emision de una serie de humor israeli, que fuera exitosa y que mostrara como vive la juventud, sus problemas,su modernidad... haria mucho por quitar estereotipos en la sociedad española. Un saludo y feliz Januca!
ResponderEliminarHomeland, es la versión americana de la serie israelí Hatufim. En todo caso, no creo que el público español esté capacitado para comprender una serie israelí. Aquí se prefieren las ambientaciones casposas, los diálogos ridículos y actuaciones que provocan vergüenza ajena. Hay demasiadas lagunas en cultura y educación como para que el producto israelí tenga repercusión. Y esto sin entrar en temas de prejuicio antisemita o maniqueísmo barato en relación al conflicto árabe-israelí...
EliminarPrimero fue la UNESCO y ahora la ONU, dos otroras prestigiosas organizaciones, las que se advienen a aceptar como socio, un estado que no es, y que pretende unilateralmente declararse como tal, sin tener en cuenta las vias diplomaticas abiertas con Israel, los tratados firmados y el derecho internacional ¿para qué pues seguir enumerando dislates ?
ResponderEliminarTodo vale al parecer, con tal de incomodar a Israel, incluido el juego sucio y el disparate ...
Luego la culpa y responsabilidad única, recaerá invariablemente en este último pais, por no adherirse a tan "democrático" reconocimiento, y mantener una postura firme, y desde luego legitima, en lo atañente a su própia seguridad ...
Creo honestamente que sobran los comentarios ...