Quiero continuar aportando información sobre el tema de mi último post del 3 de febrero de 2012 (La respuesta palestina a la oferta de paz israelí) y es que esta semana he encontrado un muy interesante artículo que trata justamente sobre la dinámica de las conversaciones de paz llevadas a cabo en Jordania entre Israel y los palestinos.
El autor, Barak Ravid, es corresponsal diplomático en el periódico israelí "Haaretz" y el artículo está en su blog que lleva por nombre "Diplomanía". Se trata de un texto en el que se va viendo muy claramente cuál era la intención de los palestinos en esa breve ronda de negociaciones auspiciada por el rey Abdulá de Jordania.
A modo de resumen del artículo de Ravid, estos son sus principales puntos:
- Las cinco reuniones en Amán entre israelíes y palestinos fueron consecuencia de una fuerte presión internacional, cuyo objetivo era precisamente que Abu Mazen regresara a la mesa de negociaciones. A lo largo de dos meses, los representantes del Cuarteto para Oriente Próximo intentaron convencer a los palestinos para que dialogasen con Israel pero, sólo cuando el rey jordano se sumó a estas presiones, los palestinos accedieron a ello.
- En la primera reunión, del 3 de enero, los palestinos presentaron dos documentos: uno de ellos sobre la postura palestina en temas de seguridad y otro sobre el tema de las fronteras. Por su parte, la delegación israelí presentó otro documento más global (al que me referí en mi anterior post) con los 21 temas sobre los que se debía negociar, pero sin presentar la posición israelí en cada uno de ellos.
- Desde el primer minuto de la reunión, los palestinos insistieron en que el 26 de enero terminarían las negociaciones y en que ellos no continuarían hablando más allá de esa fecha, con lo cual, marcaban un plazo de apenas tres semanas para llegar a un acuerdo sobre temas tales como la seguridad y las fronteras.
- En la segunda reunión, del 9 de enero, la delegación israelí pidió aclaraciones sobre 19 asuntos relacionados con lo contenido en los documentos palestinos (por ejemplo, sobre qué pasaría con los colonos dentro del estado palestino, si se podrían quedar o se les echaría; sobre el gobierno de Hamás y la situación en la Franja de Gaza). En el documento palestino mencionado, éstos decían que su demanda consistía en la retirada israelí a las fronteras del 67, con un posible intercambio de territorio que podría llegar al 1,9% de territorio de Cisjordania. La delegación israelí les preguntó si esta postura era negociable, sin embargo, no recibió una respuesta clara al respecto.
- El 25 de enero se llevó a cabo la quinta y última reunión entre las partes, en la cual la delegación israelí presentó sus líneas básicas acerca de las fronteras del futuro estado palestino:
a) La frontera se basará en el hecho de que en territorio de Israel se quedará la mayor parte de los israelíes que viven ahora en Cisjordania y la menor parte de los palestinos que viven allí.
b) Los grandes bloques de asentamientos se quedarán en territorio israelí.
c) Sólo después de resolver los temas de seguridad y de fronteras en toda Cisjordania, se hablará de Jerusalén, ya que es un tema mucho más complejo.
- Aquellos que conocen las negociaciones de cerca aseguran que esta postura es casi idéntica a la que presentó Tzipi Livni en el proceso de Annapolis en 2008.
- Tras las negociaciones de Amán, la decisión de Abu Mazen de reunirse con el líder de Hamás, Jaled Meshal, lo que hizo fue enviar un mensaje muy claro a todos los que participaron y auspiciaron esta ronda de negociaciones. Y el hecho de que los propios jordanos, anfitriones de las negociaciones, no hayan señalado a Israel como responsable de la no continuación de las negociaciones iniciadas, evidencia muy bien a quién se le tiene que pedir cuentas.
Espero que este artículo de Ravid y mis post publicados aquí ayuden a ver más claramente las intenciones de cada lado y a despejar posibles dudas acerca de quién busca la paz y quién busca escapar de ella.
Lior Haiat
Portavoz de la Embajada de Israel
Alo haver! הלו חבר!
ResponderEliminarרב תודות Rav todot Lior !
Israel siempre negocia, y día a día muestra que ciudadanos hebreos, árabes o de donde sea viven trabajan y prosperan felizmente en el país.
Diversas comunidades coexisten en el país:judíos
,cristianos, drusos, bahais que tienen bellos jardines, mahometanos, budistas... Shalom! שלום
En lo que a mi respecta, no he tenido núnca la menor duda acerca de las intenciones albergadas por las distintas delegaciones palestinas, las cuales no pasaron jamas por transigir sobre aspectos suceptibles de ser negociados entre las partes, como cabria espera de quienes se dicen dispuestos a alcanzar acuerdos ...
ResponderEliminarIsrael aporta un plan y argumenta los pormenores del mismo, el cual ademas somete a debate y posterior negociacion ¿cual es la contrapartida palestina a él? si alguien la conoce, le ruego que tenga a bien "ilustrarme" y de paso clarificarnos a todos los términos de esa hipotetica "propuesta" ...
Creo honestamente, que la llamada "cuestion palestina" no es mas que una cortina de humo, un pretexto para situar a Israel ante el Mundo, en una encrucijada de dificil salida por parte árabe, el hecho de que el integrismo islamico encabece en Gaza la representacion de su poblacion (Hamas) , y que el ála mas dura de Fatah lo haga en Samaria en el seno de la ANP, evidencia a mi juicio la nula intencion palestina de consensuar con Israel una salida viable al conflicto ...
Queda claro quien no quiere negociar. Israel no necesita negociar, le va muy bien así, por eso boicotea las negociaciones, y tal como Barak Ravid cuenta (como un notario toma nota)Israel no presenta propuestas, cosa que los palestinos sí hacen. A nivel mundial se vió así, incluso los americanos se mostraron irritados por la continuación de la política de asentamientos en territorios ocupados.
ResponderEliminarLo curioso es que usted lo vea totalmente al revés. Ah claro, usted está bien instruido en lanzar propagandaa, no bostante es un periodista pagado por sus dueños.
Muy interesante estimado portavoz de la Embajada de Israel. Siempre tengo la opinión que el asunto palestino-israelí, como en el caso nuestro de Las Vascongadas, se desconoce a nivel internacional que raya en lo inaudito por la imagen tan distorsionada que se tiene del conflicto que atenaza a Israel y a los palestinos. La gente tiene una opinión muy distorsianada de la situación.
ResponderEliminarGracias por informarnos sin deformación en la formación del escenario más real de lo que se cuece en aquella región Sagrada de Israel.
Shalom Israel
Respondiendo al Anónimo que dice que Israel no necesita negociar: Lo curioso es que leas todos mis post únicamente para calificarlos como propaganda. Y lamento decepcionarte. La ignorancia de acusar a este periodista de estar pagado, me deja muy poca obligación de responder realmente a tu comentario… Sin embargo, lo voy a hacer para dejar muy claro algo que aparentemente se te escapó mientras tú hacías de "notario": Las reuniones en Jordania tenían el objetivo (para unos) de retomar el camino de las negociaciones. Si una parte acude con sus propuestas pero no está dispuesta a negociar los puntos que ellas contienen y tampoco quiere escuchar a la otra parte, esto no tiene nada que ver con una negociación.
ResponderEliminarSólo espero que también "tomes nota" de esto y quizá aprender un poquito más, en vez de filtrar las informaciones que te llegan bajo tus ideas preconcebidas.