El 10 de noviembre de 1975 fue uno de los días más tristes de la historia de las Naciones Unidas. Ese día la Asamblea General tomó su decisión más perversa al aprobar la resolución 3379 que equipara sionismo y racismo. De este modo mostró al mundo entero que está controlada por los países totalitarios.
La resolución 3379 estuvo vigente durante más de 16 años, hasta que la Asamblea General la abolió con otra de sus resoluciones, la 4686 del 16 de diciembre de 1991 que, por supuesto, contó con la oposición de las dictaduras árabes y musulmanas y de sus acólitos.
Así la ONU quiso borrar su vergüenza, aunque, no consiguió cambiar su propia dinámica ya que, 18 años después de esto, en la misma Asamblea General y en uno de sus foros se aprobó otra lamentable resolución. En abril de 2009 el Consejo de los Derechos Humanos (organismo de que ya hablé aquí hace unas semanas) nombró una comisión de investigación sobre el conflicto en Gaza. Tras unos meses, en noviembre, el informe del equipo que encabezó el juez Richard Goldstone fue aceptado por la Asamblea de las Naciones Unidas, de nuevo controlada por las dictaduras.
Al menos esta vez no hemos tenido que esperar durante 16 años. Han pasado dos años desde la aceptación del informe Goldstone y el propio juez ya ha rectificado en lo referente a las acusaciones que contra Israel contenía el informe. Lo ha hecho a través de un artículo publicado en el Washington Post el pasado viernes 1 de abril. Goldstone sentencia que, si hubiera sabido entonces lo que hoy sabe, el informe Goldstone hubiera sido muy diferente y acusa al Consejo de los Derechos Humanos de la ONU de actuar intencionadamente contra Israel.
No pretendo atribuirme el mérito, ni tener el honor de que el juez Glodstone sea lector de mi blog…
A raíz de la publicación de su artículo en el Post, muchos analistas y columnistas han comenzado a alabar a Goldstone por su “coraje” al rectificar públicamente las falsas acusaciones que el informe vertió contra Israel, sin embargo, lamento decir que yo no comparto tales alabanzas. Lo publicado por Goldstone en el Post es la prueba de que el “honorable juez”, que fuera fiscal de la Corte Penal Internacional de La Haya, no merece tal puesto.
Dictó sentencia contra un estado, difamó a Israel, afirmó cosas que nada tenían qué ver con la realidad y lo hizo basándose en testimonios de los terroristas de Hamás. Ahora, de repente, despierta y nos cuenta que todo aquello no era cierto y no se queda tampoco aquí, el juez en su artículo se sorprende de que Hamás no se investigara a sí mismo en lo relativo a sus ataques contra la población civil israelí.
Os confieso que tuve que releer varias veces esas líneas de Goldstone para comprender lo que quería decir el juez: él esperaba que Hamás, una organización terrorista cuyo objetivo es el de matar a civiles israelíes, investigara sus propias acciones encaminadas a matar a esos mismos civiles israelíes!
¡Qué grado de ingenuidad puede alcanzar el juez Goldstone! Primero acepta, sin dudar, la versión de los terroristas y luego espera que sean ellos los que se investiguen a sí mismos.
Si no fuera tan triste, podría ser hasta gracioso.
Lior Haiat
Portavoz de la Embajada de Israel
La resolución 4686 abolió la 3379... pero todavía no se ha anulado oficialmente el informe Goldstone.
ResponderEliminarEstá bien que el propio autor se retracte (tampoco es que entone el "mea culpa", pues se la da en parte al gobierno israelí por no haber cooperado), está muy bien la publicación de la carta y el eco que de ella se ha hecho en los medios, pero ya veremos si el informe se anula OFICIALMENTE por la ONU.
¿y qué dice ahora el blogger que nos pasó el link al informe Goldstone?
A.
Ante la manipulación que algunos Medios están haciendo de la rectificación por Goldstone de su famoso Informe, omitiendo reproducir sus párrafos más sustanciales (por ejemplo EL PAIS: http://www.elpais.com/articulo/internacional/juez/investigo/guerra/Gaza/rectifica/elpepiint/20110404elpepiint_11/Tes), adjunto los links del texto original en inglés publicado por The Washington Post: (http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html).
ResponderEliminarY su traducción española que, para evitar suspicacias (Blog sionista), me he tomado el trabajo de contrastarla con el original, hallándola totalmente literal:
http://lafu-sion.blogspot.com/2011/04/goldstone-rectifica.html
Cordiales saludos
Jorge Fernández Zicavo
Blog: Termidorianos
Guau, ya no es suficiente con que al hombre se le aplicara una campaña de mobbing salvaje (http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4051762,00.html), sino que ni siquiera le dan algo de cancha cuando rectifica y les da la razón. Yo de usted me tomaba una tila, a ver si así se relajaba un poco, o algo.
ResponderEliminarEl daño ya está hecho y no hay retractación que lo solucione...
ResponderEliminarRaven,¿mobbing salvaje? quizás se refiere al que sufre el estado de Israel por parte, de por ejemplo, los medios de descomunicación españoles entre otros, ¿no?
Dr. Alon Liel, a friend of Goldstone's from his days as a Foreign Ministry representative in South Africa, went a step further and said that Goldstone has "been through hell" and that has contributed to his decision to publish a letter of regret.
ResponderEliminar"He was being constantly harassed, received threatening letters, and was forced to change his phone number and email addresses," Liel said. "When Israel decided to boycott him, it was an overwhelming insult.'I'm a Jewish judge, a respected Zionist – and Israel doesn't trust me?' He was a broken man.
Oiga, la última vez que miré Ynet era una página de noticias israelí, ¿no? Espero que no me vaya a decir que los medios israelíes también mienten, porque voy a necesitar una guía de empleo para saber cuáles medios son unos propagandistas calumniadores y cuáles no.
Además, tampoco se ponga tan dramático con lo de Goldstone, la reputación internacional de Israel ya era pésima antes de que llegara él...
Respondiendo a Raven: Sólo puedo decir que me alegro mucho de que al fin vosotros (Eugenio García-Gascón y tú) leáis otros medios de comunicación de Israel. En una democracia los medios tienen libertad de expresión y precisamente por eso las palabras de Alon Liel no significan nada más que su opinión. Por otro lado, me parece hasta ridículo que sólo leáis las cosas que os convienen. Como dije en otro post: los judíos (en este caso israelíes) sólo os gustan cuando hablan en contra de Israel.
ResponderEliminarShabat Shalom,
ResponderEliminarEstimado Lior, aunque me alegré al leer que el Juez Goldstone haya rectificado su postura y acusaciones contra Israel.
Una vez mas podemos ver que por mucho que se agite aceite y agua en un mismo recipiente, solo es cuestión de dejarlo reposar para ver que el aceite queda por encima.
No obstante creo que en su momento las afirmaciones hechas por ese señor, hicieron un daño irreparable a la imagen de Israel. Muchos medios de prensa se cebaron aportando noticias, imágenes que a sabiendas que no eran ciertas, pero impactaron a la opinión publica en general.
Vivimos en una sociedad que cada vez es mas exigente y competitiva, por lo que no comprendo que figuras como el juez Goldstone tenga cabida lógica en cualquier comisión por muy de ingenuo que ahora quiera hacer pasarse.
Este señor que siendo juez, solo escuchó las versiones por parte del Hamas, dio por válidas las imágenes de esas victimas que habían sido rodadas en Palliwood etc., etc., sintiéndolo mucho, pero me parece una aberración inexcusable se mire por donde se mire.
Lo penoso es que empezara a poner pegas antes de la publicación, o se comprometiera con una investigación tan viciada. Los hechos del informe Goldstone dejan una pobre imagen del juez.
ResponderEliminar1)El Informe explica q se limitaron a investigar unas 40 actuaciones del ejercito israelí. Nada más.
2)El informe explica que no va a investigar ninguna de las acusaciones/denuncias hechas por Israel.
3)El Informe afirma que las acusaciones de Israel no se han podido demostrar. (importante, recordar el punto 2)
4)Los investigadores deciden grabar y subir a la red las declaraciones de los testigos palestinos q viven en Gaza. Parecería un chiste, si no fuera cierto. ¿Es esa forma de A)asegurarse buenos testimonios, B)salvaguardar a los testigos palestinos?
5)Los investigadores aceptan testimonios de tercera mano para aclarar la posición israelí, ya sea a través de Breaking the Silence (ong en su enesimo numero hipócrita) o de palestinos q adivinan las intenciones de los soldados implicados.
6)En la comisión que redacta el informe todos los miembros han firmado (antes de la propia investigación) una declaración acusando a Israel de cometer crimenes de guerra.
Me importa un rabano q se desdiga, me abochorna su falta de profesionalidad.
Aclarando el punto 5. Si Breaking the Silence tiene pruebas de q se han cometido delitos/crimenes su OBLIGACIÓN es denunciar con datos, testimonios, pruebas los hechos ante la Justicia Israelí, en un Juzgado, que para eso están, en vez de dedicarse a jugar a las indirectas.
Raven espero q pueda explicarme tanto la profesionalidad del Juez Goldstone, como la del resto de los miembros de la misión. Pero supongo q podrá explicar con claridad cosas como el contenido del mandamiento de la misión q llevó a cabo el informe.
En cualquier juzgado normal, muchos aspectos del informe se considerarían poco profesionales e incluso sancionables.