lunes, 21 de marzo de 2011

UN JUEGO DE SUMA CERO

Una de las asignaturas de la carrera de Económicas en la Universidad de Tel Aviv trata sobre la Teoría de Juegos. Tuve la suerte de que mi profesor en esta materia fuera el Prof. Ariel Rubinstein, Premio Israel de Economía y alumno, a su vez, de Robert J. Aumann, Premio Nobel de Economía 2005.

Uno de los casos fundamentales de esta teoría es el “juego de suma cero”, que consiste en que la ganancia de una parte supone precisamente la pérdida de la otra, de modo que lo que gana uno, lo pierde el otro y viceversa, así el resultado siempre suma cero.

¿Por qué empiezo hablándoos de una teoría matemática cuya principal aplicación es económica? Porque pienso que, para algunos periodistas y medios de comunicación en España, la cobertura del conflicto de Oriente Medio, y especialmente la cobertura mediática de Israel, se rige por las normas de un juego de suma cero. Creen que una noticia “buena” sobre Israel significa automáticamente la deslegitimación de la causa palestina y persiguen justificar la causa palestina a través de “malas” noticias contra Israel.

Lamentablemente algunos líderes palestinos se rigen por los mismos criterios.

Un buen ejemplo de esto lo hemos visto este fin de semana, concretamente el sábado, cuando los terroristas de Hamás lanzaron 50 cohetes a territorio israelí, seguidos por el lanzamiento anoche de un misil de largo alcance sobre la ciudad de Ashkelón.

Ciertamente en la agenda mundial hay asuntos mucho más importantes y urgentes, como las realidades en Japón y Libia, aún así, esta lluvia de cohetes en una zona como Oriente Medio puede suponer una nueva escalada violenta, a pesar de lo cual, la mayoría de los medios de comunicación han omitido esta información y han decidido así no informar a sus lectores. Uno de los pocos lugares en los que sí han aparecido reflejados estos hechos ha sido dentro de otra noticia sobre la respuesta israelí al ataque de los terroristas de Hamás, aunque la razón de la respuesta israelí sólo figura en el último párrafo de la misma.

De la misma manera, el lector promedio de los medios de comunicación españoles desconoce otro acontecimiento de suma importancia que sucedió la semana pasada: el ejército israelí detuvo un barco cargado con más de 50 toneladas de armamento iraní, que se dirigía a la Franja de Gaza controlada por el grupo terrorista Hamás. Se trata de un armamento que podría cambiar el equilibrio militar en la zona, pero aún así, la mayoría de los medios no han publicado ni una sola palabra de este hecho.

Sin embargo, y para demostrar que este blog no juega también con las reglas de “suma cero”, quiero destacar que el único medio de comunicación que sí ha mencionado en su versión impresa la captura de este barco ha sido “Público”, a través de una crónica firmada por su corresponsal en Israel, Eugenio García Gascón, aunque no os hagáis ilusiones, también en este caso la información está escondida dentro de una noticia sobre las manifestaciones “populares” (dirigidas por la Autoridad Palestina) en la zona controlada por la citada Autoridad.

Sólo espero que este cambio de política y la mención que hago aquí en “Off the Record” del corresponsal, no signifique el fin de su contrato en el periódico por no seguir la línea editorial.

A largo plazo, esta forma de dar cobertura al conflicto y a Israel en los medios no sólo nos juzgará a nosotros, sino que también lo hará con los propios palestinos, no dejará ningún margen a la crítica respecto a sus elementos más extremistas, elementos que les amenazan a ellos en la misma medida que nos amenazan a nosotros.


LIOR HAIAT
PORTAVOZ DE LA EMBAJADA DE ISRAEL

8 comentarios:

  1. Felicidades por el artículo.
    Destacaría la frase “Creen que una noticia ‘buena’ sobre Israel significa automáticamente la deslegitimación de la causa palestina y persiguen justificar la causa palestina a través de ‘malas’ noticias contra Israel”.
    Estoy de acuerdo al 100%. Me ocurre a veces que en una conversación indico lo que en mi opinión es un fallo de la política Israelí, y mis interlocutores piensan que soy pro-palestino y anti-israelí; y cuando en el transcurso de la misma conversación señalo lo que creo es un fallo del sistema palestino o de la diplomacia siria, entonces soy un pro-israelí; y mis interlocutores acaban desconcertados. Como explicación -no justificación- de la pobre información que circula al respecto, creo que la cuestión que se vive en OM es tan compleja, que se prefiere simplificar en buenos/malos. Estamos en la era de los titulares y no se entra a fondo en ningún tema; además, automáticamente se descalifica una información por haberse publicado en ciertos periódicos.
    Este fin de semana estuve con unos amigos a los que mencioné una noticia de El País del pasado 18 marzo sobre la falta de revolución democrática en Palestína: “La aparente pasividad de los palestinos, mientras gran parte del mundo árabe se agitaba, causaba una cierta perplejidad”, pero más adelante se da la explicación: “Las manifestaciones en Gaza topan con la brutalidad de la policía de Hamás, que emplea todos los medios represivos a su alcance”, etc. etc. Si esta noticia hubiera estado en Libertad Digital o en El Mundo en lugar de en El País, me hubieran dicho que leo "periódicos fachas” y que Hamás son buenos, etc etc

    A.

    ResponderEliminar
  2. Respondiendo a Anónimo: Muchas gracias por las líneas que has escrito en el blog. Estoy preparando un próximo post sobre algunos de los puntos que señalas.

    ResponderEliminar
  3. Excelente tu artículo. Día tras otro vemos como la mayoría de los medios de comunicación españoles tergiversan las noticias siempre a favor de los mismos. Aunque el resultado del juego siempre sea cero, en el caso que Israel sea ganador de la partida, sabemos que no faltará quien trate de engatusar y dejar ver que la victoria fue por haber hecho trampa ante la inexperiencia de otro pobre jugador. Cuando pasa al contrario, ya sabemos que siempre buscan algún motivo que justifique las trampas del otro jugador. Ante ETA, la palabra “terrorista” siempre esta presente, aunque solo se hable de la detención de algunos de sus miembros, aunque no hayan cometido actos terroristas. Es lógico que los titulares hagan mención de este calificativo, ya que son miembros jugadores de una organización terrorista. Pero cuando los jugadores, son de Hamas, se omite “terrorista” por “miliciano”. Hoy mismo ABC lógicamente ha difundido la noticia de la condena al ex presidente Katsav. Sobre esta noticia, me he permitido enviar a ABC algunos comentarios exponiendo mi opinión, entre los que cito: “ 1º.-Esta sentencia demuestra una vez mas que Israel es una verdadera Democracia. Muy a pesar de que algunos se empeñen en no reconocerlo. Katzav cometió un delito y debe cumplir el castigo como cualquier otro hombre, porque en Israel, "nadie está por encima de la ley". 2º.- En Israel, a diferencia de otras democracias, como es por ejemplo la española, no existe la inmunidad parlamentaria donde un político tenga el privilegio de poder acogerse al término “aforado” para de esa forma evitar ser detenido o juzgado por algún delito que le pueda llevar a la cárcel.

    ResponderEliminar
  4. Nos gustaría que se difundieran las fotografías del "armamento iraní" incautado en el barco que iba rumbo a Gaza y detenido por los "valientes" soldados ¿ sionistas?.

    ResponderEliminar
  5. ¿ Porqué los comentarios "serán visibles tras su aprobación ?. Parece ser que el Sionismo, que vive de explotar el miedo y el terror, le tiene miedo y terror a la Palabra.

    ResponderEliminar
  6. Respondiendo al Anónimo que me pide fotografías del armamento iraní: Aquí te envío dos vídeos:
    http://www.youtube.com/watch?v=_3OnFIWEDVE&feature=player_embedded
    http://www.youtube.com/watch?v=Q_ntbPB_Ur8&feature=player_embedded

    ResponderEliminar
  7. Respondiendo al Anónimo que pregunta sobre la aprobación de los comentarios: Tal como ya dije, la única razón por la que se moderan los comentarios es para evitar los insultos, las agresiones, la incitación al odio y la banalización del Holocausto, lo cual, lamento mucho decirlo, se repite más de lo que sería deseable en los comentarios que recibimos.
    Si aceptas estas condiciones, bienvenido seas, si no es así, hay muchos lugares donde tú y tus amigos pueden expresarse libremente con toda la agresividad, el odio y la banalización del Holocausto que deseéis. Lo lamento por ti pero éste no es un espacio para maleducados.

    ResponderEliminar

La publicación de su comentario queda sujeta a que el mismo cumpla con las normas básicas de educación y respeto.