TAN SOLO UN MINUTO

De joven tuve como entrenador de atletismo a Oz Shapira, el que fue varias veces campeón de Israel en media y larga distancia, sin embargo, eso no es lo más llamativo de su vida. Oz era hijo de Amitzur Shapira, uno de los once atletas y entrenadores israelíes asesinados en el atentado terrorista de los Juegos Olímpicos de Munich de 1972 por la banda terrorista palestina "Septiembre Negro". En memoria de su padre, Oz puso a su club de atletismo el nombre de "Amitzur" (que en hebreo significa "mi pueblo es fuerte").

Aquella madrugada del martes 5 de septiembre de 1972 los terroristas palestinos entraron en las instalaciones de la delegación olímpica israelí y durante esa misma noche, tras dos intentos fallidos de rescate, asesinaron a los once miembros de la delegación, manchando así el espíritu olímpico, dejando un vacío enorme tanto en las familias de las víctimas como en la propia sociedad israelí y generando consternación a nivel internacional.

Esta semana he recordado la historia de Amitzur al conocer una nueva campaña que lleva por nombre "Tan sólo un minuto" (Just a minute).

Parece que durante los últimos 40 años los familiares de las víctimas de dicho atentado han tratado de conseguir la autorización del Comité Olímpico Internacional para llevar a cabo un acto formal de conmemoración de las víctimas del atentado. Su última petición, al aproximarse los Juegos Olímpicos de Londres este año, consiste en que se guarde un minuto de silencio durante la ceremonia inaugural. Petición que ha sido rechazada.

El atentado en Munich en 1972 no fue únicamente un atentado contra la delegación israelí, fue un acto terrorista contra el espíritu de la hermandad humana que simbolizan los Juegos Olímpicos. Y ese minuto de silencio podría hacer recordar a todo el mundo lo frágil que es la solidaridad cuando se enfrenta a las amenazas que representan el terrorismo. Por eso, el centro de la gran fiesta de la apertura de los Juegos parece la ocasión más apropiada para hacerlo debido a que se trata del evento que cuenta con mayor trascendencia.

Para mí, que el Comité Olímpico realizase este acto de recuerdo sería tanto como enviar un mensaje claro y contundente contra la violencia. Por el contrario, ha decidido no hacerlo.

Cuando se trata tan sólo de un minuto.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

Para firmar la petición

Facebook de JustOneMinute

EL PUEBLO DEMANDA JUSTICIA SOCIAL DESDE HACE MÁS DE 100 AÑOS

Últimamente los indignados israelíes han vuelto a las calles y a las plazas de Israel y lo han hecho retomando sus exigencias de justicia social. Aquellas protestas, que iniciaron hace casi ya un año y que culminaron en una manifestación de alrededor de medio millón de personas en toda Israel, se han reavivado en vísperas del verano israelí.

Hoy, sin embargo, su grito de "El pueblo demanda justicia social" (Ha am doresh tzedek jevrati) me ha llegado con una fuerza similar desde otro momento del pasado y en un contexto muy distinto.

Hace un par de semanas me invitaron del Centro Sefarad-Israel a dar una conferencia en la Escuela Diplomática de España sobre "La Génesis del Estado de Israel" en el marco del seminario "El Judaísmo: una aproximación a sus orígenes y a su influencia en el desarrollo de Europa y del mundo occidental".

Esta invitación me ha dado la oportunidad de volver sobre los textos del inicio del sionismo, desde aquella primera vez en la que hace casi 20 años los descubrí como alumno de secundaria. Ha sido una experiencia muy interesante y provechosa en un doble sentido. En primer lugar porque creo que el concepto "sionismo" está muy mal entendido en España y esta conferencia ha supuesto una oportunidad para explicar y aclarar algunas cuestiones básicas, por encima de todo, que el sionismo es el movimiento de autodeterminación del pueblo judío. Y, en segundo lugar, porque a veces tenemos que volver a mirar los fundamentos del movimiento sionista para darnos cuenta del enorme avance que hemos hecho en menos de 120 años, desde aquel primer Congreso Sionista celebrado en Basilea en 1897.

Desde esta perspectiva es desde la que analicé los distintos objetivos del movimiento sionista desde su creación, entre ellos, la creación de un hogar nacional para el pueblo judío y el desarrollo de la comunidad judía en la tierra de Israel, la solidaridad judía y la lucha contra el antisemitismo o la gran revolución que supuso el renacimiento del hebreo.

De este modo llegué a uno de sus principales objetivos, la creación de una sociedad ejemplar basada en la igualdad y la justicia social. Aquí es donde parece que los jóvenes indignados de hoy han hecho suya la consigna de sus antepasados-pioneros,  la de la búsqueda de una sociedad solidaria, justa e igualitaria.

Ahora lo que debemos es preguntarnos cuáles son hoy, en el año 2012, los objetivos del movimiento sionista. Y mi percepción es que no hay duda de que todavía nos quedan por cumplir algunos aspectos de los sueños de los fundadores del sionismo.

Por eso quiero terminar estas líneas con una pregunta que también planteé en la conferencia a la que me estoy refiriendo en este post, acerca de si el cumplimiento del principal objetivo del sionismo, es decir, la creación del Estado, hace que el sionismo siga teniendo un papel o por el contrario se haya superado. Y la respuesta mejor que puedo dar a esta cuestión es quizá la que aportaba Amos Oz hace unos meses en una entrevista en El País: "Mientras exista alguien en el mundo que cuestione el derecho de Israel a la existencia, hará falta sionismo".

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

LA DIFERENCIA ENTRE EL DÍA DE LA INDEPENDENCIA Y EL DÍA DE LA NAKBA

La semana pasada el Estado de Israel celebró el 64º Aniversario de su creación y en pocos días los palestinos conmemorarán su Día de la Nakba (el Desastre), en referencia al mismo hecho.

Aludo a estos dos acontecimientos, que en realidad son las dos caras de una misma moneda, a raíz de la pregunta que me planteó un profesor de Universidad Alfonso III en una conferencia que di a los alumnos de periodismo de dicha Universidad.

Mi intervención versaba sobre la Paz entre Israel y los palestinos y, entre otras cosas, me referí a la oferta del Primer Ministro Ehud Olmert al Presidente de la Autoridad Palestina, Abu Mazen, tras las negociaciones secretas de 2007-08 bajo el Proceso de Annapolis. Dicha oferta ofrecía a los palestinos una retirada de prácticamente el 100% de Cisjordania y Gaza.

El profesor planteó la cuestión de si el Primer Ministro actual, Netanyahu, hoy podría hacer la misma oferta a Abu Mazen. Y la respuesta equivale justamente a la diferencia que existe entre el Día de la Independencia y el Día de la Nakba.

Me explicaré. En diplomacia internacional existe el término "timing", que en este contexto significa que una oferta tiene una determinada fecha de caducidad, lo cual se aplica evidentemente también a la de Ehud Olmert.

Tal vez incluso se podría analizar todo el conflicto árabe-israelí a través del concepto de "timing" o, como lo expresó Abba Eban, el desaparecido ex ministro de Exteriores israelí y primer Embajador de Israel ante las Naciones Unidas, al decir que "los palestinos nunca han perdido una oportunidad de perder una oportunidad".

Desde esta perspectiva, la oferta de Olmert es una oportunidad perdida, como lo fue también la oferta de Ehud Barak en Camp David en el año 2000, o la oferta de Israel de retirarse de todos los territorios ocupados a cambio de la Paz en la Guerra de los Seis Días.

Todas ellas fueron oportunidades perdidas debido a la respuesta negativa palestina y árabe.

Sin embargo, quizá la primera oferta perdida fue la del año 1947 cuando la Resolución 181 de la ONU, denominada Plan de Partición, fue aceptada por Israel pero rechazada por los árabes. En definitiva, ésta es la diferencia entre celebrar la Independencia o conmemorar la Nakba.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

¿CON QUÉ TIPO DE PALESTINOS DEBE FIRMAR ISRAEL EL ACUERDO DE PAZ?

En una reunión del Embajador de Israel, Alon Bar, con periodistas españoles a la que asistí hace poco, uno de los participantes nos habló de un encuentro con el Ministro de Relaciones Exteriores de la Autoridad Palestina, Riyad al-Malki, al que había acudido unos días antes. Según el periodista, en él al-Malki intentó explicar por qué debe Israel firmar la paz con el gobierno de la AP y lo hizo argumentando que el palestino laico moderado es "una especie en extinción" y vaticinó que si no firmamos la paz con ellos, en pocos años los extremistas fundamentalistas de Hamás y sus "semejantes" tomarán el control de la calle y de la política palestina y entonces será más difícil llegar a un acuerdo con ellos.

Me resulta muy interesante que sigan utilizando este argumento. No es nada nuevo. Algunos representantes de la AP lo vienen empleando desde hace algunos años, sin embargo, quizá debido a los acontecimientos que se están desarrollando durante los últimos tiempos en el mundo árabe (la denominada "primavera árabe"), hacen que este argumento se vea bajo otra óptica e incluso le quite sentido al argumento.

Me explicaré. En el caso de que sea cierto que los palestinos moderados están "desapareciendo", hay dos preguntas clave que uno debería hacerse. En primer lugar, si los palestinos de la AP creen que el hecho de firmar un Acuerdo de Paz es la manera de "salvar" a su especie de la extinción ¿no deberían del mismo modo sentir la presión de volver a la mesa de negociaciones para llegar a un Acuerdo de Paz y no seguir poniendo trabas, como lo están haciendo, a todo intento israelí de negociación?

Y, en segundo lugar, si en poco tiempo efectivamente "van a desaparecer los palestinos laicos moderados" y en un futuro cercano tendremos que enfrentarnos a un liderazgo fundamentalista extremista islamista ¿qué valor va a tener un Acuerdo de Paz que se haya firmado con los palestinos moderados? ¿no será papel mojado el día en que los extremistas tomen el control teniendo en cuenta que ni siquiera hoy aceptan los acuerdos que ya se han firmado entre Israel y la AP?

En definitiva, la cuestión no es únicamente llegar a un Acuerdo de Paz sino llegar a una realidad de paz y de seguridad duradera. Lamento mucho que el Ministro de Exteriores palestino sea tan pesimista respecto al futuro de su propia especie o tal vez yo sea mucho más optimista al creer no sólo que es posible llegar a un Acuerdo de Paz sino que además es posible debilitar a esos sectores extremistas islamistas fundamentalistas.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

EL DESCONOCIMIENTO Y LA IGNORANCIA SOBRE LA MUJER EN ISRAEL

En ocasiones ser sabio es realmente un desafío. Durante mis estudios de periodismo tuve un profesor, representante de la vieja escuela de la profesión, que se quejaba a menudo de que los periodistas escribían por la tarde sobre aquello que habían aprendido esa misma mañana. Se trata de uno de los periodistas y columnistas más reconocidos en Israel y, por la propia terminología que usaba y a la que me refiero, se deduce fácilmente que estoy escribiendo acerca de la época "pre-internet", en la que los periodistas de los medios de comunicación preparaban sus artículos la tarde antes del famoso "cierre" del diario.

Con todo, una cosa es escribir sobre lo que acabas de aprender y otra muy distinta es escribir sobre un tema del que no tienes conocimiento alguno mientras repites rumores, prejuicios y los intereses de determinada agenda política, a eso sinceramente, se le denomina de otra forma...

Y es en esta última categoría en la que se encuadra el artículo "Machismo ortodoxo", escrito por Rosa Regás con fecha del pasado 9 de abril. No perderé tiempo aquí señalando cada una de las equivocaciones en las que incurre Regás y que inundan todo su texto. Quien quiera argumentaciones y claridad de ideas no tiene más que acudir al excelente artículo que al respecto ha escrito Masha Gabriel y que ha titulado "Rosa Regás en El Mundo, el esplendor de la ignorancia". Aprovecho además estas líneas para agradecerle a Masha que me lo haya enviado y que haya puesto el foco en el texto de Regás.

Todo el que me conozca sabe muy bien que yo, en tanto que ciudadano israelí, tengo muchas críticas hacia la forma de vida y la participación ciudadana de los ultra-ortodoxos en Israel, sin embargo, pienso que esto no tiene nada que ver con el artículo de Rosa Regás. Con esta maraña de errores, imprecisiones e insinuaciones, Rosa Regás intenta establecer una comparación insostenible entre la situación de la mujer en Israel y en los países árabes para poner en entredicho la democracia israelí. Si hubiera estudiado el tema, aunque sólo fuera un poco (y aun teniendo en cuenta que ni la israelí ni ninguna otra democracia es perfecta), sabría que Israel es uno de los países más avanzados del mundo en cuanto a la igualdad de la mujer. Las costumbres de una minoría poco relevante de la sociedad no cambian esto.

Podría ponerme a hablar de la situación de la mujer israelí argumentando que dos de los líderes de los principales partidos políticos en Israel son mujeres y que, hasta hace unos días, el partido más numeroso en el Parlamento tenía a una mujer como Presidenta, al igual que el Tribunal Supremo israelí. Podría hablar sobre las mujeres en el sector público (por ejemplo, de las Embajadoras, a una de las cuales ya mencioné en este blog) o sobre las que desempeñan su actividad profesional en el sector privado, sobre las científicas, las empresarias, las académicas, las artistas, etc. que enriquecen, sostienen y hacen avanzar a todo el país.

  
Podría incluso aprovechar los errores de Regás sobre el kibutz para explicar el revolucionario movimiento socialista desarrollado en Israel que desde sus primeros pasos, hace ya más de 100 años se fundó sobre el principio de la total igualdad entre hombres y mujeres (en una época en la que algunos países europeos todavía no habían otorgado el derecho al voto a sus ciudadanas).

 
Podría hacer recordar que la primera mujer Jefa de Estado en el mundo, elegida en unas elecciones democráticas fue Golda Meir en Israel, o mencionar a la modelo Bar Refaeli (creo que todavía no ha surgido su par árabe), a la actriz Natalie Portman, etc.

Y aunque la situación todavía no es perfecta, sí hay muchísimo que mostrar de los justos y necesarios avances conseguidos por la mujer israelí.

Lamentablemente la conclusión que se extrae de este tipo de artículos no puede ser otra que la de que a quien los escribe no le interesan los hechos.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

UN POEMA DE UN EX SS,¿QUIÉN LO PUBLICARÁ?

El periódico "El País" ha publicado hoy un "poema" de Günter Grass (conocido tanto por su Nobel de literatura como también por su pasado en las SS nazis), criticando duramente a Israel en el contexto del posible ataque al programa nuclear Iraní

No tengo ningún problema con las actitudes críticas ante la postura del gobierno de Israel sobre al programa nuclear militar iraní. De hecho, en los medios de comunicación y en diversos sectores de la sociedad israelíes se viene haciendo de forma habitual.

Creo que la utilización por parte de un medio de comunicación español de Günter Grass, dada su trayectoria personal e intelectual, no sólo no aporta nada nuevo a la crítica, sino que la sitúa en un contexto oscuro y siniestro como su propio pasado.

Puede verse en la prensa lo que algunos alemanes piensan del asunto (quienes no sepan alemán pueden usar el traductor de Google para hacerse una idea). En cualquier caso, me parece imposible justificar la publicación del “poema” (y su artículo de acompañamiento de Ridao) por parte del diario El País.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

p.s.: El hecho de que alguien diga que le van a acusar de antisemita, aunque lo haga en verso, no significa que no lo sea, especialmente si su pasado demuestra que sí lo es.

LOS MENSAJES QUE LLEGAN DE TEHERÁN

Uno de los temas que está generando últimamente más interés mediático y más reacciones en la opinión pública, tanto en Israel como en el resto del mundo, es la tensión que provoca por todas partes el plan nuclear iraní. Muchos están centrando su atención en las consecuencias de una hipotética acción contra las instalaciones nucleares iraníes, pero parece que no se está considerando suficientemente las consecuencias de que el régimen de los Ayatolás disponga de la bomba nuclear.

De todos modos, no es sobre esto sobre lo que quiero escribir hoy, sino más bien sobre la reacción de la sociedad israelí ante esta situación. El pasado fin de semana unas 500 personas se manifestaron en Tel Aviv contra un posible ataque israelí y aún más llamativa fue la iniciativa llevada a cabo por ciudadanos israelíes en las redes sociales y que consiste en enviar mensajes de amor al pueblo iraní, destacando así que realmente éste no es un conflicto entre ambos pueblos.

Afortunadamente, unos días después del lanzamiento de esta campaña denominada "We Love You" (Te queremos), empezaron a llegar mensajes de los propios usuarios iraníes y que a su vez transmitían el mismo mensaje dedicado a los israelíes. Es significativo, sin embargo, que en los mensajes procedentes de Irán no aparezcan los rostros ni las identidades de los autores de los mismos, lo cual refleja una realidad en la que mostrar una opinión de este cariz les pone en peligro y en serio riesgo ser castigados por ello. Ésta puede ser también una de las razones por las cuales no hemos visto en las calles de Irán una manifestación del mismo tipo, en la que se inste a sus propios líderes a buscar una solución pacífica a la crisis. Si nos hiciera falta alguna prueba más, ésta lo sería, de que se trata de una situación no equilibrada, puesto que hablamos, por un lado, de una democracia y, por otro, de un régimen autoritario.

Así, mientras los ciudadanos iraníes se esconden tras su anonimato, su gobierno sí que ha enviado públicamente otro mensaje en un sentido totalmente opuesto.  Ahmed Assaf, portavoz de Al Fatah, dijo hace unos días que el gobierno iraní había pagado a Hamás a cambio de evitar su reconciliación con Al-Fatah. Ciertamente, según el punto de vista israelí, esta reconciliación tiene aspectos no deseados como lo es la legitimación que supondría para Hamás aún sin su aceptación de las condiciones del Cuarteto. Aunque el mensaje iraní lo que persigue en último término es que las acciones violentas de esta banda terrorista no cesen.

Si en Irán existiera la libertad de expresión propia de toda democracia, sus ciudadanos, esos mismos que hoy ocultan su rostro y su nombre, quizá conseguirían que su gobierno no tuviera una política ni lanzara unos mensajes tan opuestos al suyo, que hoy dice querer a los israelíes del mismo modo que éstos dicen quererles a ellos.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel 

PONED FIN A LAS MASACRES DE CIVILES EN SIRIA

Últimamente está pasando algo muy curioso en relación a las terribles masacres diarias que comete el Gobierno sirio con su propio pueblo, y es aún más curioso, si cabe, el hecho de que a lo que me refiero no esté sucediendo ni en Siria ni en Israel, sino en los medios de comunicación y en las redes sociales aquí en España. De repente, muchos se preguntan ¿de qué lado está Israel? y la respuesta parece preocupar a quienes hasta hace pocos meses ni siquiera sabían que Siria es una dictadura o, que si bien lo sabían, interesadamente hacían la vista gorda.

Se les podría encuadrar en dos categorías. Por un lado, aquellos que se han despertado después de 40 años de apoyo al régimen sirio y han entendido su verdadera naturaleza para pasar ahora a acusar a Jerusalén de beneficiarse de alguna forma del régimen sirio y, por otro, aquellos que siguen apoyando ciegamente a Bashar al Asad  y que nos acusan a nosotros de ser aliados de las fuerzas rebeldes.

Este fenómeno curioso no empezó sin embargo con la situación en Siria, ya lo vimos el año pasado durante los acontecimientos que tuvieron lugar en Libia, tal como lo mencioné ya en un post anterior ("Cuando a Gadafi y a Asad les cambian la chaqueta").

Ahora en el caso de Siria, lamento decepcionar a los unos y a los otros. El régimen de al Asad, tanto el del padre como el del hijo, nunca lo fue y nunca lo será, aliado nuestro. Si bien mantiene su frontera con Israel relativamente en calma, el gobierno sirio ha estado involucrado en la mayoría de las actividades terroristas antiisraelíes en territorios que le son ajenos. Tal es el caso de su apoyo a Hizbulá, así como el que presta a la banda terrorista Hamás. Y, por otro lado, tampoco creemos que la parte rebelde al régimen aceptara la ayuda israelí. Y es que ya hemos visto como en otras situaciones resultantes de la denominada "primavera árabe" no  se ha generado un margen de diálogo con Israel.

Se trata de un callejón sin salida en el que sin embargo es muy difícil permanecer indiferente ante las masacres de civiles que a lo largo de un año perpetra el régimen sirio a pocos kilómetros de nuestra frontera.

Israel hace unas semanas que se ofreció para enviar ayuda humanitaria a través de la Cruz Roja para los civiles sirios. Los representantes de dicha organización consultaron con sus contactos en las ONG's locales y nos trajeron un mensaje de respuesta que deja muy claro que no aceptan nuestra ayuda. Con todo, nuestro ofrecimiento sigue en pie.

En este punto, la única solución para la tragedia que vive el pueblo sirio es el cambio de régimen y más importante si cabe es que la violencia y el sufrimiento de los civiles termine inmediatamente.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

20 AÑOS DESPUÉS SEGUIMOS RECORDANDO

Este post se lo quiero dedicar a mi amiga Lea, que estos días cumple 20 años desde el inicio de su nueva vida, a esos otros tantos amigos y compañeros que cuentan con este mismo reinicio vital, y también a todos los compañeros cuya vida, por el contrario, terminó en ese mismo instante.

Hace poco menos de diez años llegué a Buenos Aires para empezar mi primera misión diplomática como Portavoz y Agregado Cultural allí. Mi antecesor en la Embajada israelí en Argentina, Edwin Yabo, me vino a buscar al hotel pero, en vez de llevarme al edificio de la Embajada en la Avenida de Mayo, me condujo a una plaza en la calle Arroyo 910, en el barrio norte de Buenos Aires, el lugar de la antigua sede de la diplomacia israelí en Argentina hasta ese 17 de marzo de 1992 en el que un coche-bomba explotó frente a la puerta del edificio y causó la muerte de 29 personas y más de 100 heridos.

Cuando yo visité por primera vez esa plaza, recién remodelada con motivo del 10º aniversario, cumplido unos meses antes de mi llegada, Edwin me dijo que para entender la razón por la cual estábamos en un edificio moderno, en una de las principales avenidas de Buenos Aires, teníamos que empezar por conocer ese lugar.

Durante mis cinco años de misión en Argentina no pasó ni un solo día en el que no recordase esta frase.

Esta semana se cumplen ya 20 años del terrible atentado que constituyó el primer capítulo de la actuación terrorista iraní en territorio argentino; el segundo capítulo llegó dos años más tarde con el atentado en la AMIA (la sede de la comunidad judía de Buenos Aires).

Las huellas que dejaron los terroristas les señalaban muy claramente. En numerosas entrevistas y discursos hemos repetido que los autores de estos actos de barbarie tienen nombre y apellido. El nombre es "Hizbolah" y el apellido es "Irán". Y a pesar de todos los cambios mundiales que hemos vivido desde entonces, lo que no ha cambiado, ni cambiará, es el hecho de que no todos han respondido por sus crímenes.

Pocas horas después de visitar la plaza de la Embajada de Israel, llegué a mi futuro despacho y conocí a Lea, que iba a ser mi secretaria y a convertirse en mi mejor amiga en Argentina. Cada año, al llegar la fecha del aniversario del atentado, trabajábamos juntos para preparar los actos de conmemoración del acontecimiento que marcó la vida de tantos y de ella de una forma tan especial. Creamos un "ritual del día" junto con otros supervivientes, amigos y familiares, unidos todos por el gran vacío existente en el lugar donde estaba la Embajada hasta 1992.

Estos días, al cumplirse los 20 años, la Embajada de Israel en Buenos Aires ha editado un libro de Memorias, "Arroyo y Suipacha. Esquina del Alma" y está organizando algunos actos de Recuerdo para el próximo fin de semana, de los cuales, la parte más llamativa será, como cada año, la lectura de los nombres de las víctimas, cuando el público responde tras cada uno de ellos, "presente". Este año yo no estaré allí, pero mi corazón permanecerá con ellos cada 17 de marzo.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel

UN DÍA DEDICADO A LAS BUENAS OBRAS

El próximo 20 de marzo no será un día cualquiera ya que los voluntarios y los funcionarios de la ONG israelí "Ruaj Tová" (Viento Bueno) no dejarán que así sea. Por sexto año consecutivo organizan en Israel el "Día de las Buenas Obras", que en esta edición traspasará las fronteras de Israel y se exportará a Europa.

El proyecto, creado en 2006, consiste en la realización ese día de cientos de proyectos sociales por todo el país, que implican a miles de voluntarios que donan su tiempo en beneficio del otro.

Este año la ONG "Ruaj Tová" presentará 2.700 proyectos en 224 ciudades y aldeas israelíes y, a día de hoy, 145.000 voluntarios se han comprometido a dedicar durante esa jornada 584.000 horas de su tiempo a estos proyectos.

El año pasado unos 140.000 voluntarios participaron en actividades como el reparto de comida y ropa a los necesitados de ello, representaciones de teatro gratuitas, visitas de niños de colegio a residencias de ancianos, el pintado de colegios y centros comunitarios, de murales en jardines de infancia, el trabajo con discapacitados físicos y psíquicos, la limpieza de espacios públicos y mucho más, cada uno siempre según sus intereses y posibilidades.

Hay quien puede preguntarse por qué hace falta un día especial para las buenas obras y qué pasa los demás 364 restantes días del año. Es una buena pregunta, que en el caso israelí también tiene una buena respuesta, ya que Israel mantiene el récord mundial de voluntarios en la sociedad. Cientos de miles de israelíes participan regularmente en actividades voluntarias y altruistas a lo largo del año pero, aun así, este tipo de proyectos genera una nueva inercia y trae nuevos voluntarios a los círculos existentes.

La diferencia de este año es que la cadena de televisión MTV-Europa se ha sumado al proyecto y el día 25 de marzo en distintos países europeos se celebrará el "Día de las Buenas Obras" (Good Deeds Day). Parte del proyecto europeo consiste en un concurso de vídeos sobre la actividad voluntaria que deben realizarse y enviarse para optar a ganar una invitación VIP a uno de los mayores eventos de MTV.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel