Desviándose del Camino hacia la Paz
Hace bastantes años que la Asamblea General de la ONU no ha generado este tipo de expectación. Creo que ni siquiera la última película de Harry Potter lo ha hecho. Si se tratara de un espectáculo probablemente habría colas de gente esperando noche y día para comprar las entradas. Sin embargo, la comparación con una película estilo Harry Potter tiene otros dos puntos importantes y coincidentes:
- igual que cuando ves una película basada en un libro que ya has leído, también en este caso sabemos muy bien cómo va a terminar.
- a diferencia del 7º capítulo de la 2ª parte de Harry Potter, éste de ninguna manera va a ser el final de la saga. Lamentablemente. Aunque podría serlo.
Los palestinos presentarán el reconocimiento de su estado a la votación de la ONU. Y aunque todavía no sabemos el camino exacto de esta iniciativa, países, políticos, periodistas y activistas ya se están posicionando y agrupando en uno u otro lado de la iniciativa.
Se escribe mucho, y se habla más, acerca de esta noticia, sin embargo, también se olvida mucho sobre todo este asunto que ni representa una novedad, y mucho más importante, tampoco representa un cambio ni un paso hacia una solución pacífica para el conflicto.
Antes de nada quiero aclarar una cosa, apoyo la creación de un Estado palestino. No solamente como una persona con nombre y apellidos sino también como Portavoz de esta Embajada y representante del Estado de Israel. Pero antes de que vayáis a celebrarlo como una gran noticia, os diré que no se trata de una gran novedad, porque Israel ya reconoció el Estado palestino (más o menos con las mismas características que su liderazgo presenta hoy) en tres ocasiones diferentes en el pasado.
La primera, en 1947 con la Resolución 181 de las Naciones Unidas que hablaba de la Partición y la Creación de dos Estados, uno judío y uno árabe. Nosotros la aceptamos, ellos nos declararon la guerra.
En los años 2000 y 2008 llegamos con los palestinos a un Acuerdo de Paz y, en ambas ocasiones se trataba de la creación de un Estado palestino reconocido por Israel. A ambos acuerdos llegamos tras una larga negociación con un objetivo muy claro, llegar a una solución pacífica del conflicto que, entre otras cosas, consistía en la creación de un Estado palestino. Pero en ambas ocasiones la respuesta palestina fue “no” (en el año 2000 parte de la respuesta fue la segunda Intifada).
Israel apoya la solución de “dos estados para los dos pueblos” como la única y mejor manera de llegar a la Paz. Creemos que el camino debe ser a través de las negociaciones directas entre los palestinos y nosotros.
La iniciativa palestina actual es pues un intento de evitar las negociaciones, y por eso creemos que sólo dañará la posibilidad de llegar a una solución pacífica. Desviarse del Camino de la Paz sólo nos conducirá hacia un retraso en la consecución de la Paz.
Lior Haiat
Portavoz de la Embajada de Israel
¡Válgame Dios! Los palestinos pudieron tener un estado en 1948 y no quisieron. La partición auspiciada por la ONU entonces contemplaba un estado judío (Israel) y otro árabe, como bien dice el señor Haiat. Pero pudieron más los intereses de otros países árabes, el fanatismo nacional-religioso y las manipulaciones del gran Mufti de Jerusalén y otros personajes similares. Y surgen mis preguntas, ¿por qué quieren un estado ahora y no lo planteaban hace dos años? ¿Por qué en 2011 y no en 2012 ó 2013? Y un estado palestino, ¿para qué? ¿Para avivar la guerra y renovar el terrorismo o para negociar la paz? Esto se parece mucho la célebre frase "la razón de la sinrazón que a mi razón se hace", citada por Cervantes. Pues eso.
ResponderEliminarMi alegro que hayas vuelto Lior!
ResponderEliminarLa RTVE describe como "vídeo propagandístico" el video de Dani Ayalon y se queja que "El vídeo no menciona las violaciones de derechos humanos".
No me sorprende que España es de los paises Europeos más antisemitas cuando la televisión de estado opina en vez de reportar los hechos. "Vídeos propagandísticos" son lo que produce la RTVE!
http://www.rtve.es/noticias/20110914/israel-justifica-video-propagandistico-oposicion-reconocer-estado-palestino/461399.shtml
No tergiverse la historia. Cualquiera mínimamente informado sabe que en 1947 el plan de partición fue impuesto a los árabes (sí, esos seres que vivían allí, tenían casas y todo eso)que eran en ese momento el 67% de la población y serían más el porcentaje sino fuera por la brutal inmigración judía al territorio en pocas décadas). La ONU que ahora Israel tanto detesta fué la que creo Israel como resultado de una votación de unos 56 países que entonces formaban la ONU(ahora son unos 150). El plan era un puzzle infumable que premiaba a los habitantes judíos en detrimento de los árabes (55% frente al 45%). Ahora la historia se repite pero al revés, los palestinos ansían sólo el 22% del territorio y la parte oriental de Jerusalem como capital y van a la ONU como hicieron ustedes, y exigen que los refugiados regresen (ustedes temen una inmigración masiva porque tal vez recuerdan lo que hicieron antes).
ResponderEliminarEn fin, no nos vengan con milongas, que en Europa por lo menos estamos informados, no somos como en el medio oeste americano y su cinturón de la biblia que creen en profecías y todo eso.
Respondiendo al Anónimo que habla de tergiversación:
ResponderEliminarEl que tergiversa la historia no soy yo. El territorio en disputa en esa época comprendía también toda Jordania y los países árabes recibieron más del 85% de dicho territorio. La cuestión es ¿cuál fue la respuesta? Los judíos aceptaron el 15%. Los árabes querían matar a todos los judíos.
Aquel que apoya el regreso de los refugiados a Israel, no quiere una solución pacífica, lo único que quiere es continuar el conflicto y la guerra.
De la misma manera que Israel acogió a los más de 750.000 refugiados judíos expulsados y expropiados de los países árabes (en la misma época, en la misma zona y por las mismas razones), así lo debe hacer el futuro Estado palestino.
El "anónimo" que interviene en el 3er comentario dice algo muy interesante: "en Europa por lo menos estamos informados, no somos como (...)"
ResponderEliminarMe resulta interesante, porque todo ese acopio de información no nos está sirviendo para evitar ser fagocitados cada vez más por los musulmanes que nos invaden sin freno. Llegan, se instalan, expolian nuestros servicios sociales y "estados del bienestar" y forman círculos cerrados, desintegrados del resto del país al que acuden, con sus propias leyes, sus propios burkas, sus propios métodos...
Nunca tanta "información" nos sirvió para tan poco. ¿Y pretende este señor que les enseñemos lecciones a otros? Creo que hay demasiado que arreglar en Europa como para presentar una actitud tan soberbia para con otros.
shalom
Al Anónimo que dice que "en Europa por lo menos estamos informados" le refiero al video de Dani Ayalon mencionado en mi anterior comentario y la "tergiversación" empleada por la RTVE, como un ejemplo solo de los medios informativos españoles y su manipulación de los hechos historicós.
ResponderEliminarLe sugiero que mira a esta edición del programa "Saber y Ganar" y la prejunta sobre la barrera de seguridad a 5 minutos 45 segundos:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/saber-y-ganar/saber-ganar-22-07-11/1159364/
Lee mi comentario alli y sigue los enlaces que he incluido, luego hableme de la información que recibe en españa y la "tergiversación".
Shalom y Shana Tovah.
PD: El periodico "El Pais" insiste en decir que la capital de Israel es Tel Aviv. Tergiversación u información?
Otro "NO" Arabe, más propaganda anti-Israeli de la televisión de estado español:
ResponderEliminarAbás descarta por el momento reunirse con Netanyahu en Nueva York
Soy el anónimo del 3er comentario y estoy de acuerdo con: "Me resulta interesante, porque todo ese acopio de información no nos está sirviendo para evitar ser fagocitados cada vez más por los musulmanes que nos invaden sin freno. Llegan, se instalan, expolian nuestros servicios sociales y "estados del bienestar" y forman círculos cerrados, desintegrados del resto del país al que acuden, con sus propias leyes, sus propios burkas, sus propios métodos..."
ResponderEliminarpor eso no me impide criticar que se haga política de hechos consumados de Israel en Palestina a base de inmigración masiva. Mi dicho favorito: "Cada uno en su casa y Dios en la de todos"
Creo que mientras no se rompa el mito entre la opinión publica de que en ese territorio no había antes judíos, España será poco fiable para Israel dado el antisemitismo imperante.
ResponderEliminar1-Tendría que ser mas conocida la presencia judía en los últimos siglos con el imperio otomano, que Jerusalén tiene mayoría judía desde 1840, así como el censo de población que una delegación británica realizo entre 1871 y 1878 del territorio.
2-No existían los actuales países de Oriente Medio, son invenciones de Francia e Inglaterra tras la división colonial del Imperio Otomano, los árabes no se distinguían entre si, tan solo eran árabes.
3-Tampoco se suele mencionar la llegada masiva de población árabe en los años 20 y 30.
4-Existe confusión con el termino palestino, los que se definen así lo hacen desde hace muy poco, dada su rentabilidad propagandística. Los jordanos no beduinos también gustan del termino, pues también son árabes, y les gustaría tener una salida al mar.
Lo que ocurre en España con relación a Israel es una locura, y un indicador de la salud mental y la madurez de este país. Ser patriota aquí es defender a Israel.
Un saludo y felicitaciones por el blog.
En el caso que los palestinos logren finalmente constituirse en estádo, se lo deberan paradójicamente a la existencia de Israel, y no al apóyo recibido a tal fin, por el resto de los paises árabes ... pues;¿Quien de entre éstos tenía cuenta de los palestinos antes de 1947? ... ¿Por qué estos últimos no lograron fundar un estádo própio en la entonces transjordania? ...¿Que les diferéncia etnica, cultual y religiosamente de sus vecinos sirio o jordános? ... En verdad creo evidente, que la llamáda "caúsa palestina" representa solo el pretéxto perfecto para debilitar a Israel ante la Comunidad internacional ...¿Alguien puede en verdad creer, que el establecimiento de un estádo palestino pondría fin al conflicto? ...
ResponderEliminarLior: en realidad no quiero comentar esta nota sino una suya aparecida en El Puente. Dado que en esa web no hay posibilidad de escribir comentarios lo haré aquí, y seré breve.
ResponderEliminarRef. a la nota sobre los 'indignados' españoles e israelíes ha resumido:
"camina la voz de la nueva generación con una melodía muy similar"
¿De verdad esa es su lectura? Me parece que olvidó el pequeño detalle de que los Indignados españoles pertenecen, sin excepciones, a distintas corrientes de izquierda, y que todos cantan la reaccionaria melodía del "criminal Estado sionista que masacra a los palestinos". Y desde luego, muchos ya han comprado 'pasaje' para la Flotilla II.
Entiendo los juegos de cintura a que obliga la diplomacia, pero tampoco hay que pasarse.
Anónimo dijo el 20 de septiembre de 2011 17:44 lo que pocos españoles saben, sobretodo sus puntos 2 y 4.
ResponderEliminarLos reyes de Jordania son Hachemíes, con origen en Arabia Saudí. Desde el siglo X los Hachemíes ostentaron el cargo de jerifes de La Meca, encargados de la protección de las ciudades santas de La Meca y Medina, en el Hiyaz (región de Arabia en la costa del Mar Rojo).
Los ingleses ofrecian a los Hachemíes el nuevamente creado estado de Jordania en cambio de abondonar su titulo de guardianos de de La Meca y Medina dejandolo la familia Saud.
Asi, la actual familia real Jordana no es de aquella terra y como todos los estados Arabes es un a fabricación artificial, a diferencia de Israel que tiene 4000 años de historia en Eretz Yisroel.
Fuente: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Hachem%C3%AD
El Reino Unido repartió parte de los antiguos dominios otomanos en Oriente Medio entre los hijos de Husayn: el hijo mayor, Feisal, fue proclamado rey de Irak en 1923; su segundo hijo, Abd Allah fue proclamado rey de Transjordania mientras que el menor de sus tres hijos, Ali se quedaría en el Hiyaz para heredar el reino de su padre.
El reinado de Feisal en Siria fue efímero, pues esa zona estaba bajo control de Francia, que no estaba dispuesta a admitir el reinado de alguien colocado por los británicos en su zona. Como consecuencia los hachemíes y sus partidarios fueron expulsados de Siria.
En compensación, los británicos ofrecieron el trono de Iraq a Feisal (conocido como Feisal I), pero ahora, debían colocar a Abd Allah en algún lugar, por lo que terminaron creando el Reino Hachemí de Jordania, un país surgido literalmente de la nada, con recursos hídricos bastante escasos, y en el que la gran mayoría del territorio era árido desierto.
Mejor suerte no correría el rey Feisal II, nieto del anterior Feisal e hijo de Ghazi I, de Irak, pues a pesar de conseguir sofocar la revuelta nacionalista que tuvo lugar durante la Segunda Guerra Mundial, en 1958 fue destronado por el coronel Qásim, un nacionalista revolucionario que fusiló a los miembros de la familia real.
Sin embargo, el rey Abd-Allah de Jordania, conseguiría al fin la independencia de su país en 1949 uniendo la antigua provincia de Transjordania con los territorios que la ONU dejó fuera del estado de Israel.
Respondiendo a Jorge 43: En primer lugar, creo realmente que hay similitudes entre estos dos fenómenos sociales y además, por conocimiento propio, creo que hay muchas voces tanto en Israel como en España dentro de los Indignados, voces que empujan hacia un diálogo y acercamiento entre los grupos. Desde mi punto de vista, este diálogo sólo puede mejorar las relaciones y crear nuevos puentes.
ResponderEliminarSinceramente creo que los máximos responsables de que no exista un estado palestino son los propios árabes de los paíse limítrofes, todos dictaduras que no reconocen ningún derecho y que están más interesados en mantener sus regímenes. ¿Recuerdan los miles de palestinos asesinados por el ejército jordano en 1969? Paradójicamente, también esto puede hacer que para desviar la atención interior, esas disctaduras empuñen la bandera de la creación del estado palestino para distraer e intentar unir a sus pueblos oprimidos, como han hecho Libia, Irán, Siria, etc.
ResponderEliminarLos Palestinos no tienen ya un estado por que los árabes no quieren. La ONU es una casa de p... con mayoría de regímenes totalitarios y no sirve para nada, solo para propaganda de tiranos. Creo que Jorge 43 tiene mejor información que Ud., con respecto a los ¿indignados? Españoles, son izquierdosos flotilleros mas bien pro Sadanes y Gadafis que al revés. Saluditos.
ResponderEliminarHola,la idea del estado palestino,muy bonita....
ResponderEliminarPero cuando se arreglen entre si los "políticos" palestinos.AH(reconocimiento de estado de ISRAEL,ENTREGA DE SECUESTRADOS.RENUNCIA AL TERROR .ETC
Saludos
Al "Anónimo" europeo e informado:
ResponderEliminarNo sé si en su profundo conocimiento entra la
aportación documental de sus afirmaciones sobre la emigración judía a Palestina.
Si consulta CAB/24/264 y otras decenas de documentos en los National Archives (UK).
Si tiene a bien repasarse:
1.El lucido papel de los europeos en la Conferencia de Evian
2.Las estadísticas sobre judíos expulsados de los países árabes desde 1948 hasta hoy (más de un millón de personas)
3. Manuales básicos de historia moderna que le ilustren sobre el papel, intereses y diferencias de los distintos países y pueblos homologados por usted como árabes o palestinos (i.e Siria, Egipto, Iraq, etc)
Si, abusando de su amabilidad, nos explicara que entiende usted por "la brutal inmigración judía al territorio" (supongo que quiere decir "emigración", que es el término correcto usado por un español informado ) le quedaría muy agradecido. Sin duda debe de haber consultado un fondo documental que contradice toda la legislación de Europa y de Estados Unidos restringiendo los movimientos de judíos en la primera mitad del siglo XX y de cuya existencia sólo es usted conocedor.
Ilústrenos