lunes, 28 de febrero de 2011

GOLDSTONE Y GADAFI

“Cuéntame quiénes son tus amigos y te diré quién eres” (refrán israelí)


Hace alrededor de dos años, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU invitó al juez sudafricano Richard Goldstone a escribir un informe sobre la operación militar israelí contra Hamás, conocida como “Plomo Fundido”. Mucho se ha escrito desde entonces sobre ese informe, en el que el juez eligió aceptar la versión de una organización terrorista, en el que ignoraba los años de ataques contra la población civil israelí y en el que mantenía el punto de vista de una de las partes sin considerar siquiera el de la otra.

En este punto, uno se podría preguntar por qué menciono ahora este informe, que probablemente está perdiendo poco a poco su relevancia en la agenda internacional y que como otros similares acabará en el cubo de basura de la historia. Lo hago porque durante los últimos días el Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha vuelto a los titulares de actualidad, mientras que el juez Goldstone no lo ha hecho. Él se ha quedado en casa. No se le escucha ni una sola palabra.

Pero ¿por qué ha regresado el Consejo de Derechos Humanos a la actualidad? Lo ha hecho porque por primera vez en su historia se ha discutido en su seno sobre los derechos humanos en uno de los países que es miembro permanente: Libia. Así es, aunque parezca increíble, hasta el día de hoy, es decir, cinco años después de la creación de este Consejo, no se ha discutido ni una vez los derechos humanos en Libia, ¡¡¡ni una sola vez!!!

Es más, no sólo no se ha tratado la situación de los derechos humanos en Libia, sino que cada vez que surgía la intención o la ocasión de hablar de este tema, una coalición de países no democráticos, que controlan este Consejo, se unían para evitar dicho asunto. Así sucedió también en el caso de la enfermera búlgara torturada en Libia cuyo vídeo podéis ver aquí.

De este modo, la organización que supuestamente tiene que defender los derechos humanos en el mundo, está controlada por países que no tienen nada qué ver con el respeto a los derechos humanos, nada. Pero sí tienen un chivo expiatorio, Israel, que constituye el objetivo de más del 85% de las discusiones en este Consejo.

Se trata pues de un doble delito: por un lado, el de acosar a Israel, la única democracia de Oriente Medio y, por otro, el de ignorar sistemáticamente los derechos humanos en una enorme parte del mundo. Así es como los países no democráticos utilizan cínicamente la democracia en las organizaciones internacionales.

El mundo ha abandonado a Libia y a su población. Y no sólo lo han hecho las organizaciones internacionales como el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, sino también las organizaciones no gubernamentales que, por otra parte, se erigen en abanderadas de los derechos humanos en el mundo. También éstas han abandonado a la población libia (más información sobre este caso en uno de mis próximos post).

Y ahora regresemos al juez Goldstone, que permanece en su casa. Desde su punto de vista, no hay nada qué investigar, porque Gadafi es para él el ejemplo personificado del respeto a los derechos humanos. Gadafi es quien nos enseña el camino adecuado. Además ¿cómo puede Goldstone investigar a su jefe?


Lior Haiat
Portavoz de la Embajada de Israel

10 comentarios:

  1. Suele decirse que las personas somos presas de nuestras palabras. Peor aún, yo creo que en realidad de lo que somos presos es de nuestros silencios. Como los del juez Goldstone en el caso libio y como los de tantos y tantos líderes de la comunidad internacional.

    ResponderEliminar
  2. Recuerdo q leí en su momento un montón acerca del juez Goldstone y su informe y lo q más me llamó la atención fue el artículo q envió a un periodico americano (admito q no recuerdo si era el post o el Times) en el q hablaba de por qué aceptó hacer el informe, y qué tipo de pegas se había encontrado y pq no estaba satisfecho con él. Eso un par de días antes de la entrega de su informe (si mi memoria no me falla)

    Cuando uno lee cual es el funcionamiento del Consejo de Derechos Humanos de la ONU y cuales han sido sus directivas a la hora de hacer cualquier informe sobre Israel. Una de las directivas más conocidas es la negativa de contextualizar cualquier acción israelí y menos aún hablar del lado palestino o libanés. Los casos más llamativos fueron el informe sobre la Operacion Litani y sobre lo ocurrido en Gaza. No se investiga lo q hace Hamas o Hezbollah, es una norma. Una norma de la q sus funcionarios se han enorgullecido muchas veces.

    Por la misma epoca vertiginosa ocurrió algo q no fue noticia en los periodicos españoles, Sri Lanka lanzó una operación contraterrorista q acabó según las acusaciones de varias ONGs con más de veinte mil muertos. las acusaciones q llegaron al Consejo de Derechos Humanos de la ONU se quedaron en una felicitación para Sri Lanka por acabar con el terrorismo.

    ¿Hay alguien q lo entienda?

    ResponderEliminar
  3. Enhorabuena por este post demoledor. Imposible decir más con menos palabras y expresarlo mejor.

    ResponderEliminar
  4. Efectivamente Lior, el Consejo de los DDHH de la ONU deja mucho que desear, sin embargo lo que ud publica acerca del informe Goldstone no es correcto.

    El informe Goldstone ni ignora los años de ataques contra la población civil israelí ni ignora la versión israelí

    Le invito a que lea el informe, lo compruebe por ud mismo y rectifique.

    http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/specialsession/9/docs/UNFFMGC_Report.pdf

    ResponderEliminar
  5. Respondiendo a Ajab:
    Conozco muy bien el informe y también el mandato que recibió el juez Goldstone y los miembros del Consejo.
    El punto importante es que un informe del Consejo de Derechos Humanos en este contexto tiene exactamente la seriedad de los propios países que lo solicitan.
    Si Goldstone trabaja para Gadafi, el valor de su informe está claro desde el minuto uno.

    ResponderEliminar
  6. Supongo que Ajab nos podrá explicar cosas como esta que tan bien apunta Trevor Norwitz en su carta a Goldstone

    “The Mission did not investigate the case of the Al-Shifa Hospital and is not in a position to make any finding with regard to these allegations.”

    http://www.goldstonereport.org/pro-and-con/48-critics/316-trevor-norvitz-open-letter-to-judge-goldstone-191009
    ”[o] n the basis of the investigations it hasconducted, the Mission did not find any evidence to support the allegations made by the Israeli government [that Hamas used medical facilities for cover].”

    La pregunta es obvia, ¿Si la misión admite q no lo investigo pq dice q no hay pruebas? La respuesta es obvia... pq no lo investigaron.

    ResponderEliminar
  7. El Consejo de los DDHH de la ONU es un desastre, pero por eso mismo creo que la misión de Israel tenia que haber sido cooperar en la investigación para estar atento a cualquier interpretación torticera.

    El Consejo de los DDHH de la ONU es un desastre con una directriz bastante monográfica: ocuparse siempre de Israel. Se obvian temas como la lapidación, mutilación genital femenina, pena de muerte por blasfemia etc etc. Creo que el SG de la ONU ya llamó la atención a este respecto hace tiempo. Pero precisamente por eso, creo que Israel tenía que haber estado más cerca de los investigadores, para estar atentos a cualquier desviación interpretativa.

    A lo mejor me equivoco, pues quizás eso ya se ha intentado en el pasado sin resultado o, peor, con un resultado negativo. Pero mi opinión es que Israel, en muchas ocasiones, y esta es un ejemplo más, acaba mal parado en cuanto a imagen, y en parte, es culpa de Israel de no querer coger el toro por los cuernos.

    A.

    ResponderEliminar
  8. Respondiendo a A.:
    Todo el mundo sabe hoy lo que es el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y que no tiene ninguna legitimidad. Cooperar con este tipo de organismos por parte de Israel, sólo les daría la legitimidad de decir todo lo que de todos modos dicen igual.
    Hoy podemos seguir diciendo con mucho orgullo lo que llevamos años diciendo, ya que hoy es la opinión de todo el mundo occidental. Nosotros no hemos cambiado.

    ResponderEliminar
  9. A. a su sugerencia le veo una pega, el actual consejo es el segundo intento pq el primero tubo unos resultados tan desastrosos como el actual.

    La actuación de la ONU la reflejaban perfectamente coxandforkum así: http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/coxandforkum/041118-AnnanThreat.gif.html

    ResponderEliminar
  10. Shavua Tov
    Estimado Lior, creo que sería mas acertado llamar al Consejo de DD.HH, como Consejo de Derechos para los Inhumanos.
    Fuerzas militares de Gadafi masacran Libia. Tanques de mercenarios disparan contra quienes salen de sus casas, incluidos niños, mientras DD.HH duermen
    Es una verdadera lastima pensar el sacrificio de vidas que esta costando echar a estos dictadores musulmanes. Estos insurgentes que se rebelan ante estas tiranicas dictaduras establecidas por décadas, haciendolo con la esperanza de poder establecer democracia y libertad en sus países. Ojala, que después de su victoria, no caigan en la torpeza de hacer caso a los líderes islamistas que aprovecharán el triunfo de estas revoluciones para establecer y gobernarles bajo la soez, mezquina y antidemocrática sharia.
    Humildemente pienso que todo esto que esta pasando, no es nada fortuito, sino que es una tela de araña bien tejida por los ayatollah iranies y su payaso Ahmadineyah.

    ResponderEliminar

La publicación de su comentario queda sujeta a que el mismo cumpla con las normas básicas de educación y respeto.